LA COOPERACIÓN NECESARIA CON LAS DEBIDAS CONTRAPRESTACIONES
En el día de hoy con la aprobación del convenido marco de cooperación militar se ha puesto en marcha oficialmente de nuevo la cooperación Rusia-OTAN interrumpida desde la invasión de Georgia por parte del Kremlin. Esto ha sido posible debido al deshielo de las relaciones gracias al trabajo de Obama y Rasmussen que han tenido varios encuentros fríos con los rusos, en especial este último, por lo que es obvio deducir que el acercamiento lo ha hecho Occidente mientras Rusia permanecía a la espera. Podemos explicar la postura de Moscú fácilmente, la OTAN necesita más cooperar con Rusia que al revés ¿Porque? Muy fácil Rusia es una amenaza en potencia con la que conviene llevarse bien y la Alianza tiene desafíos militares (como Afganistán) o estratégicos (como Irán) que requieren la cooperación de Rusia para afrontarlos con éxito, obviamente Rusia también necesita cooperar con la OTAN pero en el plano de potencia regional que esta jugando en expansión y con retos militares que puede afrontar por ahora sola (Chechenia o Daguestán) depende menos de dicha cooperación. También conviene precisar que Rusia con sus amenazas verbales (instalación de mísiles en Kaliningrado o anexionarse Crimea si Ucrania entra en la OTAN) y actos de desafío (vuelos de bombarderos por el Atlántico hasta cerca del Reino Unido, pruebas de nuevos mísiles como el Bulova y aprobación de desarrollo de grandes armas como el sistema
antiaéreo S-500 o el misil Iskander imposible de interceptar) ha recordado a Occidente que todavía es una amenaza y un peligro muy serio en caso de guerra.
Hablamos de dos bloques completamente diferentes en su concepción e interpretación mental de la situación geopolítica mundial, la OTAN como organización predominante liderada por los EEUU ha adquirido una serie de obligaciones y compromisos globales en defensa de la libertad y la democracia como ejes fundamentales, mientras que Rusia mira de mantener su predominancia en el espacio post soviético y recuperar su influencia perdida a nivel mundial.
Podría resumirse en que la Alianza no da un enfoque territorial a su política geoestratégica mientras que Rusia si llegando a marcar líneas rojas donde no tolera que la OTAN tenga presencia porque Moscú teme a la OTAN y la ve como un factor desestabilizador para su influencia más que como una amenaza militar.
La cooperación entre la OTAN y Rusia es muy importante porque no solo permitirá llevar suministros a las tropas destinadas a Afganistán tras cortarse la ruta pakistaní ante los ataques talibanes sino porque debe de lucharse juntamente contra el terrorismo, evitar la proliferación de armas de destrucción masiva,...Y en última instancia alivia las tensiones surgidas haciendo improbable ningún choque.
Ahora bien, estamos de acuerdo que hay que cooperar pero eso no debe significar permitirlo todo ni olvidar lo ocurrido, me estoy refiriendo a la intromisión de Rusia en la soberanía de los países que conforman el espacio post soviético y a la invasión de Georgia con posterior desmembración (Rusia ha reconocido la independencia de facto de Abjasia y Osetia del Sur
manteniendo en ellas tropas, da a las personas que viven en ellos pasaportes rusos y todo ello perteneciendo de acuerdo con la legalidad internacional esos territorios a Georgia). Hay que exigirle a Rusia que rectifique su postura en Georgia y detener cualquier intromisión suya en otro país del espacio post soviético porque Occidente debe cumplir su compromiso de mantener la legalidad internacional así como la defensa tanto de la libertad como de la democracia.
MIGUEL ÁNGEL - 27 Enero del 2.010
En el día de hoy con la aprobación del convenido marco de cooperación militar se ha puesto en marcha oficialmente de nuevo la cooperación Rusia-OTAN interrumpida desde la invasión de Georgia por parte del Kremlin. Esto ha sido posible debido al deshielo de las relaciones gracias al trabajo de Obama y Rasmussen que han tenido varios encuentros fríos con los rusos, en especial este último, por lo que es obvio deducir que el acercamiento lo ha hecho Occidente mientras Rusia permanecía a la espera. Podemos explicar la postura de Moscú fácilmente, la OTAN necesita más cooperar con Rusia que al revés ¿Porque? Muy fácil Rusia es una amenaza en potencia con la que conviene llevarse bien y la Alianza tiene desafíos militares (como Afganistán) o estratégicos (como Irán) que requieren la cooperación de Rusia para afrontarlos con éxito, obviamente Rusia también necesita cooperar con la OTAN pero en el plano de potencia regional que esta jugando en expansión y con retos militares que puede afrontar por ahora sola (Chechenia o Daguestán) depende menos de dicha cooperación. También conviene precisar que Rusia con sus amenazas verbales (instalación de mísiles en Kaliningrado o anexionarse Crimea si Ucrania entra en la OTAN) y actos de desafío (vuelos de bombarderos por el Atlántico hasta cerca del Reino Unido, pruebas de nuevos mísiles como el Bulova y aprobación de desarrollo de grandes armas como el sistema
antiaéreo S-500 o el misil Iskander imposible de interceptar) ha recordado a Occidente que todavía es una amenaza y un peligro muy serio en caso de guerra.
Hablamos de dos bloques completamente diferentes en su concepción e interpretación mental de la situación geopolítica mundial, la OTAN como organización predominante liderada por los EEUU ha adquirido una serie de obligaciones y compromisos globales en defensa de la libertad y la democracia como ejes fundamentales, mientras que Rusia mira de mantener su predominancia en el espacio post soviético y recuperar su influencia perdida a nivel mundial.
Podría resumirse en que la Alianza no da un enfoque territorial a su política geoestratégica mientras que Rusia si llegando a marcar líneas rojas donde no tolera que la OTAN tenga presencia porque Moscú teme a la OTAN y la ve como un factor desestabilizador para su influencia más que como una amenaza militar.
La cooperación entre la OTAN y Rusia es muy importante porque no solo permitirá llevar suministros a las tropas destinadas a Afganistán tras cortarse la ruta pakistaní ante los ataques talibanes sino porque debe de lucharse juntamente contra el terrorismo, evitar la proliferación de armas de destrucción masiva,...Y en última instancia alivia las tensiones surgidas haciendo improbable ningún choque.
Ahora bien, estamos de acuerdo que hay que cooperar pero eso no debe significar permitirlo todo ni olvidar lo ocurrido, me estoy refiriendo a la intromisión de Rusia en la soberanía de los países que conforman el espacio post soviético y a la invasión de Georgia con posterior desmembración (Rusia ha reconocido la independencia de facto de Abjasia y Osetia del Sur
manteniendo en ellas tropas, da a las personas que viven en ellos pasaportes rusos y todo ello perteneciendo de acuerdo con la legalidad internacional esos territorios a Georgia). Hay que exigirle a Rusia que rectifique su postura en Georgia y detener cualquier intromisión suya en otro país del espacio post soviético porque Occidente debe cumplir su compromiso de mantener la legalidad internacional así como la defensa tanto de la libertad como de la democracia.
MIGUEL ÁNGEL - 27 Enero del 2.010
LA NECESIDAD ESTRATÉGICA DE UCRANIA
Este próximo lunes llegara a Ucrania una misión diplomática de la UE con el fin de negociar un acuerdo de asociaciones entre Ucrania y la UE, requisito previo para en el futuro abrir negociaciones de entrada en la UE, y precisamente ayer Cheney el Vicepresidente de EEUU visitaba Kiev para expresar que apoya la entrada de este país en la OTAN ¿Por qué este interés diplomático sobre Kiev? Muy sencillo, Rusia ya demostró en Georgia lo que es capaz de hacer para intentar mantener su férrea hegemonía sobre el espacio post-soviético y volver a ser una superpotencia mundial. En este aspecto Ucrania como ex república soviética y vecina de Rusia en la que el Kremlin tiene grandes intereses tanto energéticos como estratégicos (tiene arrendada la base naval de Sebastopol), por lo que el próximo objetivo de Moscú va a ser Ucrania con la intención de debilitarla y evitar que entre en el bloque occidental.
Este país esta dividido internamente en dos grandes bloques, uno de mayoría rusófona en el este y sur del país mientras que el otro es enteramente ucranófano.
Cada uno de estos bloques apoya a determinadas tendencias políticas obviamente losrusófonos respaldan a Yanukovich y los ucrançofanos respaldan en su mayoría a Yushenko pero también a Yulia Timoshenko. A parte debe añadirse los problemas separatistas en Crimea, esta península es muy estratégica y Rusia la reclama (amenaza con hacerse por la fuerza con su control si Ucrania entra en la OTAN).
La situación política desde la caída de la URSS fue muy complicada. Yanukovich que es partidario de mantener buenas relaciones con Rusia y se opone a la entrada en la OTAN mantuvo una dictadura hasta la revolución naranja de principios de este siglo, tras unos comicios electorales manipulados para mantenerse en el poder Yanukovich tuvo que repetirlos por la oposición popular liderada por Yushenko que se convirtió en el presidente de Ucrania. Una vez en el poder Yushenko, que fue envenenado en el pasado supuestamente por el poder pro-ruso ucraniano (por ello el mal estado actual de su cara), formo una coalición con Yulia Timoshenko a la que hizo primera ministra que se rompió por escándalos de corrupción propiciando que Yanukovickh se convirtiese en primer ministro despues de ganar las elecciones legislativas, ahora después de nuevas elecciones la coalición entre Yushenko y Yulia Timoshenko se ha reanudado pero últimamente se esta deteriorando (sorprendentemente Yulia Timoshenko ha cambiado de chaqueta y respalda a Rusia en Georgia pero no así Yushenko).
El intento occidental de integrar a Ucrania en su seno y salvarla de la opresión rusa puede que llegue demasiado tarde o en el mejor de los casos (aún así es muy malo) provocara un grave enfrentamiento entre Occidente y Rusia aunque no seguramente militar como en Georgia, pero si el Kremlin se ve muy amenazado puede que opte con destruir Ucrania propiciando la desmembración del país en dos naciones una ucranófana que dejara que se integre en Occidente y una rusófona que controlara el.
Esperemos que la UE actué con celeridad no poniendo lentitudes burocráticas ni temas baladíes pudiendo firmar pronto el acuerdo de asociación e iniciando cuanto antes las negociaciones de entrada de Ucrania en la UE por el procedimiento de urgencia antes de que Rusia pueda reaccionar.
MIGUEL ÁNGEL - 6 septiembre del 2.008
Este próximo lunes llegara a Ucrania una misión diplomática de la UE con el fin de negociar un acuerdo de asociaciones entre Ucrania y la UE, requisito previo para en el futuro abrir negociaciones de entrada en la UE, y precisamente ayer Cheney el Vicepresidente de EEUU visitaba Kiev para expresar que apoya la entrada de este país en la OTAN ¿Por qué este interés diplomático sobre Kiev? Muy sencillo, Rusia ya demostró en Georgia lo que es capaz de hacer para intentar mantener su férrea hegemonía sobre el espacio post-soviético y volver a ser una superpotencia mundial. En este aspecto Ucrania como ex república soviética y vecina de Rusia en la que el Kremlin tiene grandes intereses tanto energéticos como estratégicos (tiene arrendada la base naval de Sebastopol), por lo que el próximo objetivo de Moscú va a ser Ucrania con la intención de debilitarla y evitar que entre en el bloque occidental.
Este país esta dividido internamente en dos grandes bloques, uno de mayoría rusófona en el este y sur del país mientras que el otro es enteramente ucranófano.
Cada uno de estos bloques apoya a determinadas tendencias políticas obviamente losrusófonos respaldan a Yanukovich y los ucrançofanos respaldan en su mayoría a Yushenko pero también a Yulia Timoshenko. A parte debe añadirse los problemas separatistas en Crimea, esta península es muy estratégica y Rusia la reclama (amenaza con hacerse por la fuerza con su control si Ucrania entra en la OTAN).
La situación política desde la caída de la URSS fue muy complicada. Yanukovich que es partidario de mantener buenas relaciones con Rusia y se opone a la entrada en la OTAN mantuvo una dictadura hasta la revolución naranja de principios de este siglo, tras unos comicios electorales manipulados para mantenerse en el poder Yanukovich tuvo que repetirlos por la oposición popular liderada por Yushenko que se convirtió en el presidente de Ucrania. Una vez en el poder Yushenko, que fue envenenado en el pasado supuestamente por el poder pro-ruso ucraniano (por ello el mal estado actual de su cara), formo una coalición con Yulia Timoshenko a la que hizo primera ministra que se rompió por escándalos de corrupción propiciando que Yanukovickh se convirtiese en primer ministro despues de ganar las elecciones legislativas, ahora después de nuevas elecciones la coalición entre Yushenko y Yulia Timoshenko se ha reanudado pero últimamente se esta deteriorando (sorprendentemente Yulia Timoshenko ha cambiado de chaqueta y respalda a Rusia en Georgia pero no así Yushenko).
El intento occidental de integrar a Ucrania en su seno y salvarla de la opresión rusa puede que llegue demasiado tarde o en el mejor de los casos (aún así es muy malo) provocara un grave enfrentamiento entre Occidente y Rusia aunque no seguramente militar como en Georgia, pero si el Kremlin se ve muy amenazado puede que opte con destruir Ucrania propiciando la desmembración del país en dos naciones una ucranófana que dejara que se integre en Occidente y una rusófona que controlara el.
Esperemos que la UE actué con celeridad no poniendo lentitudes burocráticas ni temas baladíes pudiendo firmar pronto el acuerdo de asociación e iniciando cuanto antes las negociaciones de entrada de Ucrania en la UE por el procedimiento de urgencia antes de que Rusia pueda reaccionar.
MIGUEL ÁNGEL - 6 septiembre del 2.008
