UCRANIA EN LA ENCRUCIJADA
En las recientes Elecciones Presidenciales celebradas en Ucrania ha ganado Victor Yanukovich, líder del Partido de las Regiones, tras una enconada pugna con Yulia Timoshenko en segunda vuelta por apenas tres puntos. La campaña electoral ha sido muy sucia con acusaciones personales entre los dos candidatos mencionados y Yushenko, un todos contra todos que no se ha detenido al cerrarse las urnas porque Timoshenko recurrió al Tribunal Supremo los resultados retirando después la demanda.
La victoria de Yanukovich se ha visto posibilitada por el descrédito del Presidente Yushenko que se ha hundido al 5% de los votos y por la grave crisis económica que ha desgastado a la Primera Ministra Timoshenko. Se ha demostrado una vez mas la
fuerte polarización de la población ucraniana entre rusofonos y ucranofonos, Yanukovich gano de calle en las provincias de habla rusa del este y sur del país mientras que en el oeste de habla no rusa barrio claramente Timoshenko. Destaca la irrupción con fuerza de Serguei Tiguipko y Arseni Yatseniuk tercero con alrededor del 20% de los votos y cuarto con cerca del
15% de los sufragios respectivamente en la primera vuelta, estos candidatos mas o menos neutrales en la división anteriormente descrita el primero de centro-izquierda y el segundo de derechas muestra el hartazgo de mucha parte de la población que empieza a preferir que se cierre la brecha abierta en Ucrania y que amenaza con dividirla un día en dos estados.
La primera acción del Presidente Yanukovich ha sido la destitución de Yulia Timoshenko como Primera Ministra que ha conseguido al recabar el apoyo del Partido Socialista, el Partido Comunista y ganándose el apoyo del Bloque de Letvin y Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular cuyos dos grupos formaban parte de la coalición gubernamental que apoyaba el gobierno de Timoshenko. Ahora Ucrania tiene una Primera Ministra provisional hasta que sea investido un nuevo Primer Ministro. Para el puesto Yanukovich quiere a su compañero de filas Nikolai Azarov pero resultara imposible su elección pues el Partido de las Regiones debe pactar con Nuestra-Ucrania Autodefensa Popular que es marcadamente de derechas, este partido ha propuesto a Yushenko pero Yanukovich no tragara y encima le exige la entrada de Ucrania en la OTAN y que no cumpla su promesa de darle estatutos de oficialidad al idioma ruso, el Bloque de Letvin solo pone la condición de seguir teniendo la presidencia de la Rada (parlamento ucraniano), el Partido Socialista esta dispuesto a pactar y el Partido Comunista quiere una serie de políticas inasumibles para Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular.
Por tanto Yanukovich tiene que conseguir una imposible coalición (mezclando a Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular con el Partido Comunista, conseguir el respaldo del Partido Socialista y del Bloque de Letvin) o ganar un numero importante de diputados descontentos del Bloque de Yulia Timoshenko (algunos diputados teóricamente leales a Yulia votaron a favor de su destitución). La otra salida y mas probable es convocar Elecciones Legislativas anticipadas donde irrumpiría con fuerza Ucrania Fuerte (Serguei Tigipko) y el Frente por los Cambios (Arseni Yatseniuk), logrando representación parlamentaria Yushenko con su nueva formación de derecha liberal a la vez que el Bloque Letvin y el Partido Comunista seguramente desaparecerían de la Rada.
Con todo este lío que ha montado en casa Yanukovich ha hecho su primer viaje oficial como nuevo Jefe de Estado de Ucrania. Su primer destino ha sido Bruselas entrevistándose con Barroso y mostrando su deseo de firmar pronto un acuerdo de Asociación y para la no necesidad de visados a la vez que expreso su intención de entrar en la UE, allí dijo que la relación de Ucrania con la OTAN no va a cambiar. Acto seguido viajo a Moscu para suavizar las tensas relaciones que hasta ahora tenia Ucrania con Rusia y tratar de reducir el precio del gas que Rusia suministra a Ucrania.
No es de sorprender que Yanukovich viaje primero a Bruselas y luego a Moscu, pues sabe que a quien debe ganarse es a la UE pues su historial ya le hace cercano a Rusia y siempre con buenas palabras podrá acercarse al Kremlin pues este sabe que el Partido de las Regiones es la única fuerza política amiga que tiene en Ucrania. Ahora Ucrania, como Azerbaiyán pero de forma mas acentuada, jugara un juego muy peligroso y complicado el de acercarse a Occidente y a Rusia, el primero le pide la
entrada en la OTAN y la segunda que ingrese en los recién creados Espacio Económico Común y Unión Aduanera que han montado algunos miembros de la CEI (Comunidad de Estados Independientes) bajo influencia de Rusia.
MIGUEL ÁNGEL - 6 Marzo del 2.010
En las recientes Elecciones Presidenciales celebradas en Ucrania ha ganado Victor Yanukovich, líder del Partido de las Regiones, tras una enconada pugna con Yulia Timoshenko en segunda vuelta por apenas tres puntos. La campaña electoral ha sido muy sucia con acusaciones personales entre los dos candidatos mencionados y Yushenko, un todos contra todos que no se ha detenido al cerrarse las urnas porque Timoshenko recurrió al Tribunal Supremo los resultados retirando después la demanda.
La victoria de Yanukovich se ha visto posibilitada por el descrédito del Presidente Yushenko que se ha hundido al 5% de los votos y por la grave crisis económica que ha desgastado a la Primera Ministra Timoshenko. Se ha demostrado una vez mas la
fuerte polarización de la población ucraniana entre rusofonos y ucranofonos, Yanukovich gano de calle en las provincias de habla rusa del este y sur del país mientras que en el oeste de habla no rusa barrio claramente Timoshenko. Destaca la irrupción con fuerza de Serguei Tiguipko y Arseni Yatseniuk tercero con alrededor del 20% de los votos y cuarto con cerca del
15% de los sufragios respectivamente en la primera vuelta, estos candidatos mas o menos neutrales en la división anteriormente descrita el primero de centro-izquierda y el segundo de derechas muestra el hartazgo de mucha parte de la población que empieza a preferir que se cierre la brecha abierta en Ucrania y que amenaza con dividirla un día en dos estados.
La primera acción del Presidente Yanukovich ha sido la destitución de Yulia Timoshenko como Primera Ministra que ha conseguido al recabar el apoyo del Partido Socialista, el Partido Comunista y ganándose el apoyo del Bloque de Letvin y Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular cuyos dos grupos formaban parte de la coalición gubernamental que apoyaba el gobierno de Timoshenko. Ahora Ucrania tiene una Primera Ministra provisional hasta que sea investido un nuevo Primer Ministro. Para el puesto Yanukovich quiere a su compañero de filas Nikolai Azarov pero resultara imposible su elección pues el Partido de las Regiones debe pactar con Nuestra-Ucrania Autodefensa Popular que es marcadamente de derechas, este partido ha propuesto a Yushenko pero Yanukovich no tragara y encima le exige la entrada de Ucrania en la OTAN y que no cumpla su promesa de darle estatutos de oficialidad al idioma ruso, el Bloque de Letvin solo pone la condición de seguir teniendo la presidencia de la Rada (parlamento ucraniano), el Partido Socialista esta dispuesto a pactar y el Partido Comunista quiere una serie de políticas inasumibles para Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular.
Por tanto Yanukovich tiene que conseguir una imposible coalición (mezclando a Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular con el Partido Comunista, conseguir el respaldo del Partido Socialista y del Bloque de Letvin) o ganar un numero importante de diputados descontentos del Bloque de Yulia Timoshenko (algunos diputados teóricamente leales a Yulia votaron a favor de su destitución). La otra salida y mas probable es convocar Elecciones Legislativas anticipadas donde irrumpiría con fuerza Ucrania Fuerte (Serguei Tigipko) y el Frente por los Cambios (Arseni Yatseniuk), logrando representación parlamentaria Yushenko con su nueva formación de derecha liberal a la vez que el Bloque Letvin y el Partido Comunista seguramente desaparecerían de la Rada.
Con todo este lío que ha montado en casa Yanukovich ha hecho su primer viaje oficial como nuevo Jefe de Estado de Ucrania. Su primer destino ha sido Bruselas entrevistándose con Barroso y mostrando su deseo de firmar pronto un acuerdo de Asociación y para la no necesidad de visados a la vez que expreso su intención de entrar en la UE, allí dijo que la relación de Ucrania con la OTAN no va a cambiar. Acto seguido viajo a Moscu para suavizar las tensas relaciones que hasta ahora tenia Ucrania con Rusia y tratar de reducir el precio del gas que Rusia suministra a Ucrania.
No es de sorprender que Yanukovich viaje primero a Bruselas y luego a Moscu, pues sabe que a quien debe ganarse es a la UE pues su historial ya le hace cercano a Rusia y siempre con buenas palabras podrá acercarse al Kremlin pues este sabe que el Partido de las Regiones es la única fuerza política amiga que tiene en Ucrania. Ahora Ucrania, como Azerbaiyán pero de forma mas acentuada, jugara un juego muy peligroso y complicado el de acercarse a Occidente y a Rusia, el primero le pide la
entrada en la OTAN y la segunda que ingrese en los recién creados Espacio Económico Común y Unión Aduanera que han montado algunos miembros de la CEI (Comunidad de Estados Independientes) bajo influencia de Rusia.
MIGUEL ÁNGEL - 6 Marzo del 2.010
EL CAMBIO LLEGA A MOLDAVIA
Este mes de septiembre se han sucedido los acontecimientos en la república de Moldavia, como recogí en un anterior artículo la situación es bastante problemática en este país y había degenerado en graves incidentes tras las pasadas elecciones. Lo que ha sucedido ahora en este mes es el cambio en la nación enclavada entre Ucrania y Rumania.
Apenas cinco meses después de ser reelegido como Presidente de Moldavia Vladimir Voronin dimitió de su cargo a principios de este mes por las dudas planteadas sobre su legitimidad. En el cargo le sucedió Mihai Ghimpu quien nombro para Primer Ministro a Vladimir Filat (la foto que he colgado es de el). El parlamento de Moldavia ratifico esta semana este nombramiento abriendo la puerta al cambio.
El Partido Comunista acaba de perder el poder y lo ha cogido el Partido Liberal, un hecho muy trascendente porque después de muchos años se produce una oportunidad para que se consume una alternativa. La verdad es que la línea de gobierno de los comunistas moldavos ha sido de pretender adherirse a la UE y privatizar realizando muchas reconversiones. Los liberales tienen la oportunidad de acabar con el anquilosamiento de Moldavia, dotar al país de una economía que funcione y dar sabia nueva con tal de resolver el contencioso de Trandsnisitria.
El nuevo jefe del gabinete moldavo es joven, tiene 40 años, y cuenta con experiencia ya que con solo 29 años se hizo cargo del Departamento de Privatización y Reforma del Gobierno de Moldavia estando los últimos cuatro años en la Comisión Parlamentaria para la Seguridad, Orden Público y Defensa. Tiene ante si una gran oportunidad y espero que la UE le muestre el respaldo que necesita.
MIGUEL ÁNGEL - 26 Septiembre del 2.009
Este mes de septiembre se han sucedido los acontecimientos en la república de Moldavia, como recogí en un anterior artículo la situación es bastante problemática en este país y había degenerado en graves incidentes tras las pasadas elecciones. Lo que ha sucedido ahora en este mes es el cambio en la nación enclavada entre Ucrania y Rumania.
Apenas cinco meses después de ser reelegido como Presidente de Moldavia Vladimir Voronin dimitió de su cargo a principios de este mes por las dudas planteadas sobre su legitimidad. En el cargo le sucedió Mihai Ghimpu quien nombro para Primer Ministro a Vladimir Filat (la foto que he colgado es de el). El parlamento de Moldavia ratifico esta semana este nombramiento abriendo la puerta al cambio.
El Partido Comunista acaba de perder el poder y lo ha cogido el Partido Liberal, un hecho muy trascendente porque después de muchos años se produce una oportunidad para que se consume una alternativa. La verdad es que la línea de gobierno de los comunistas moldavos ha sido de pretender adherirse a la UE y privatizar realizando muchas reconversiones. Los liberales tienen la oportunidad de acabar con el anquilosamiento de Moldavia, dotar al país de una economía que funcione y dar sabia nueva con tal de resolver el contencioso de Trandsnisitria.
El nuevo jefe del gabinete moldavo es joven, tiene 40 años, y cuenta con experiencia ya que con solo 29 años se hizo cargo del Departamento de Privatización y Reforma del Gobierno de Moldavia estando los últimos cuatro años en la Comisión Parlamentaria para la Seguridad, Orden Público y Defensa. Tiene ante si una gran oportunidad y espero que la UE le muestre el respaldo que necesita.
MIGUEL ÁNGEL - 26 Septiembre del 2.009
ESTALLA MOLDAVIA
La república ex-soviética encajonada entre Rumania y Ucrania, realizo elecciones hace escasos días ganando el Partido Comunista del actual Presidente Voronin pero la oposición denuncia fraude y se ha echado a la calle. La violencia se ha extendido y antes de ayer varias decenas de exaltados asaltaron el mismísimo Parlamento causando destrozos a pesar de que Voronin había anunciado que solicitaría un nuevo recuento de los votos.
Los manifestantes son en su mayoría Liberales y una parte de ellos quieren la unificación con Rumania, de hecho se pudieron ver pintadas en este sentido en el Parlamento moldavo después que lo asaltaran. La violencia aumenta día tras día y la oposición se consolida ganando apoyos, de hecho el país es muy pobre y como es normal eso hace que la mayoría de la población sea un gran caldo de cultivo para nutrir a movimientos de protesta.
Para comprender lo que sucede hay que tener en cuenta la situación interna e historia de este país.
El territorio era conocido como Besarabia y era más extenso que hoy, hasta la revolución rusa cuando se proclamo independiente y se unió a Rumania quedando Transnistria dentro de Rusia (que pronto se convertiría en la URSS), más tarde en 1.940 la URSS recupero el territorio y lo llamo Moldavia. En 1.991 el país logro la independencia no produciéndose ninguna revolución anticomunista por lo que el Partido Comunista ha seguido en el poder desde entonces, aunque el modelo político de Voronin dista muchísimo del comunismo soviético ya que no existe una dictadura de partido único y se han tomado medidas económicas de corte capitalista.
La división étnica hace mucho porque la mayoría de la población es rumana pero hay importantes minorías rusas y ucranianas concentradas sobre todo en Trandsnisitria así como búlgaros y gagauz en el sur, de hecho los gagauz tienen cierto grado de autonomía y constituyen una región propia. Ahora es cuando entra en escena Rusia, como no, que tiene acuartelados miles de soldados en Trandsnisitria que es una región de mayoría rusa que a mediados de los 90 se declaro independiente de forma unilateral y la presencia rusa (oficialmente como fuerzas de interposición para evitar la reanudación de la guerra) permite que de facto esta región sea independiente (una versión parecida a la de Kosovo).
Con tal panorama sobre la mesa se comprende que el polvorín que representa Moldavia y la que se puede liar si la violencia sigue en aumento. Una vez más la UE no ha sabido jugar sus cartas para estabilizar este país y se demuestra que ha estado mirando para otro lado creyéndose que los problemas europeos estaban resueltos después de lo acaecido en los Balcanes. Un grave error que puede provocar el derramamiento de sangre de nuevo en Europa Oriental y que de momento ha provocado una gran tensión entre Moldavia y Rumania, Voronin ha cerrado la frontera con Rumania y acusa a Bucarest de estar detrás de las revueltas con tal de anexionarse Moldavia, a la espera de que Rusia mueva ficha la situación se agrava mientras la UE permanece quieta como cuando la desmembración de Yugoslavia previa a la guerra de los Balcanes sin saber como reaccionar.
MIGUEL ÁNGEL - 10 Abril del 2.009
La república ex-soviética encajonada entre Rumania y Ucrania, realizo elecciones hace escasos días ganando el Partido Comunista del actual Presidente Voronin pero la oposición denuncia fraude y se ha echado a la calle. La violencia se ha extendido y antes de ayer varias decenas de exaltados asaltaron el mismísimo Parlamento causando destrozos a pesar de que Voronin había anunciado que solicitaría un nuevo recuento de los votos.
Los manifestantes son en su mayoría Liberales y una parte de ellos quieren la unificación con Rumania, de hecho se pudieron ver pintadas en este sentido en el Parlamento moldavo después que lo asaltaran. La violencia aumenta día tras día y la oposición se consolida ganando apoyos, de hecho el país es muy pobre y como es normal eso hace que la mayoría de la población sea un gran caldo de cultivo para nutrir a movimientos de protesta.
Para comprender lo que sucede hay que tener en cuenta la situación interna e historia de este país.
El territorio era conocido como Besarabia y era más extenso que hoy, hasta la revolución rusa cuando se proclamo independiente y se unió a Rumania quedando Transnistria dentro de Rusia (que pronto se convertiría en la URSS), más tarde en 1.940 la URSS recupero el territorio y lo llamo Moldavia. En 1.991 el país logro la independencia no produciéndose ninguna revolución anticomunista por lo que el Partido Comunista ha seguido en el poder desde entonces, aunque el modelo político de Voronin dista muchísimo del comunismo soviético ya que no existe una dictadura de partido único y se han tomado medidas económicas de corte capitalista.
La división étnica hace mucho porque la mayoría de la población es rumana pero hay importantes minorías rusas y ucranianas concentradas sobre todo en Trandsnisitria así como búlgaros y gagauz en el sur, de hecho los gagauz tienen cierto grado de autonomía y constituyen una región propia. Ahora es cuando entra en escena Rusia, como no, que tiene acuartelados miles de soldados en Trandsnisitria que es una región de mayoría rusa que a mediados de los 90 se declaro independiente de forma unilateral y la presencia rusa (oficialmente como fuerzas de interposición para evitar la reanudación de la guerra) permite que de facto esta región sea independiente (una versión parecida a la de Kosovo).
Con tal panorama sobre la mesa se comprende que el polvorín que representa Moldavia y la que se puede liar si la violencia sigue en aumento. Una vez más la UE no ha sabido jugar sus cartas para estabilizar este país y se demuestra que ha estado mirando para otro lado creyéndose que los problemas europeos estaban resueltos después de lo acaecido en los Balcanes. Un grave error que puede provocar el derramamiento de sangre de nuevo en Europa Oriental y que de momento ha provocado una gran tensión entre Moldavia y Rumania, Voronin ha cerrado la frontera con Rumania y acusa a Bucarest de estar detrás de las revueltas con tal de anexionarse Moldavia, a la espera de que Rusia mueva ficha la situación se agrava mientras la UE permanece quieta como cuando la desmembración de Yugoslavia previa a la guerra de los Balcanes sin saber como reaccionar.
MIGUEL ÁNGEL - 10 Abril del 2.009
LA DEMOCRACIA HEREDITARIA
Curioso pero cierto. Hay una democracia hereditaria en Europa, esta en Azerbaiyán. Ayer se celebraron en ella elecciones, una farsa. La oposición no ha tenido oportunidad de hacer campaña electoral porque el aparato gubernamental y de los magnates estaba a favor de Iljam Alíev, él ha sido para el pueblo la única opción porque prácticamente desconocían a los opositores.
Con este dato a nadie debe de sorprenderle que el presidente haya obtenido la reelección con el 89% de los votos, mientras que los otros seis candidatos no superaron ninguno el 3%. Obviamente esto es un pucherazo en toda regla y aunque no hayan habido coacciones o la dictadura no sea ni mucho menos tan represora como en Bielorrusia no quita que califiquemos esto tal como es; La gente de Azerbaiyán no es libre.
El padre del actual Presidente, Gueidar, eran un mandamás del PCUS soviético en Azerbaiyán así que como los demás camaleones al desmoronarse la URSS se mantuvo en el poder durante lustros hasta hace escasos años cambiando totalmente de ideología. Ahora le ha cedido el testigo a su hijo Iljam Alíev.
La UE trata de nadar y guardar la ropa. La indefinición en política exterior de la UE hace que dude de si implicarse en el Cáucaso o no, estando el asunto de los derechos humanos y la democracia mezclados con el petróleo para complicarlo más. Azerbaiyán es rico en petróleo y es vital para que Occidente acceda a los hidrocarburos de Asia Central sin tener que depender de Rusia, su valor estratégico y económico es muy grande.
A todo esto Moscú observa callado mientras piensa como proceder y es que el Cáucaso es una pieza muy codiciada, el Kremlin no puede permitirse perderlo y Azerbaiyán es clave. Bakú deshoja la flor entre Occidente y Rusia sin decidirse por ninguno de los dos mientras mantiene un conflicto territorial con Armenia, país que tiene ocupado el enclave de Nagorno-Karabaj después de una costosa guerra y cuya población mayoritariamente armenia decidido separarse de Azerbaiyán en 1.991.
MIGUEL ÁNGEL - 17 Octubre del 2.008
Curioso pero cierto. Hay una democracia hereditaria en Europa, esta en Azerbaiyán. Ayer se celebraron en ella elecciones, una farsa. La oposición no ha tenido oportunidad de hacer campaña electoral porque el aparato gubernamental y de los magnates estaba a favor de Iljam Alíev, él ha sido para el pueblo la única opción porque prácticamente desconocían a los opositores.
Con este dato a nadie debe de sorprenderle que el presidente haya obtenido la reelección con el 89% de los votos, mientras que los otros seis candidatos no superaron ninguno el 3%. Obviamente esto es un pucherazo en toda regla y aunque no hayan habido coacciones o la dictadura no sea ni mucho menos tan represora como en Bielorrusia no quita que califiquemos esto tal como es; La gente de Azerbaiyán no es libre.
El padre del actual Presidente, Gueidar, eran un mandamás del PCUS soviético en Azerbaiyán así que como los demás camaleones al desmoronarse la URSS se mantuvo en el poder durante lustros hasta hace escasos años cambiando totalmente de ideología. Ahora le ha cedido el testigo a su hijo Iljam Alíev.
La UE trata de nadar y guardar la ropa. La indefinición en política exterior de la UE hace que dude de si implicarse en el Cáucaso o no, estando el asunto de los derechos humanos y la democracia mezclados con el petróleo para complicarlo más. Azerbaiyán es rico en petróleo y es vital para que Occidente acceda a los hidrocarburos de Asia Central sin tener que depender de Rusia, su valor estratégico y económico es muy grande.
A todo esto Moscú observa callado mientras piensa como proceder y es que el Cáucaso es una pieza muy codiciada, el Kremlin no puede permitirse perderlo y Azerbaiyán es clave. Bakú deshoja la flor entre Occidente y Rusia sin decidirse por ninguno de los dos mientras mantiene un conflicto territorial con Armenia, país que tiene ocupado el enclave de Nagorno-Karabaj después de una costosa guerra y cuya población mayoritariamente armenia decidido separarse de Azerbaiyán en 1.991.
MIGUEL ÁNGEL - 17 Octubre del 2.008
CRISIS POLÍTICA Y POSIBLE TENTATIVA RUSA
Las fisuras han vuelto a destruir la coalición naranja que gobernaba en Ucrania, esto es la segunda vez que ocurre y ya provoco en el pasado unas elecciones anticipadas con la consiguiente victoria del pro-ruso Yanukovich. Los actores que han desencadenado esta situación son los mismos que originaron la anterior, el Presidente Yushenko y la primera ministra Yulia Timoshenko.
La crisis tiene mucho que ver con la ambición personal de esta mujer que en el pasado fue destituida por Yushenko debido a presuntos casos de corrupción, en esta ocasión Yushenko ha disuelto el Parlamento debido a las trabas que estaba poniendo Yulia. De hecho la coalición era imposible que siguiera adelante porque dicha mujer apoyo a Rusia en Georgia (increíble el cambio de chaqueta) y porque estaba haciendo leyes para restar poderes al Presidente.
Las crisis políticas que sufre Ucrania entre el bando pro occidental, la coalición naranja, no hacen mas que frenar el desarrollo del país y retrasar el ingreso de Ucrania tanto en la Unión Europea como en la OTAN. Con lo que le dan un balón de oxígeno al Kremlin y permiten que la oposición pro-rusa intente otro asalto al poder.
Por tanto únicamente si se consigue una coalición naranja estable y no dividida, creo que es hora que Yulia Timoshenko reflexione o abandone la política por el bien de su país, Ucrania podrá salir de los intentos de dominación del Kremlin e integrarse definitivamente en Occidente.
Ahora estamos en la antesala de una riña muy fuerte en Ucrania. Los pro-rusos liderados por Yanukovich, el que fuera dictador y amigo de Yeltsin durante los 90, tienen una oportunidad de oro para conquistar el poder y seguramente lo harán por el hartazgo del pueblo por las continuas divisiones de la coalición naranja.
Mi temor es que Putin use esta crisis para intentar asestar su próximo golpe sobre Ucrania, la satelización de este importante rico y estratégico país es muy tentadora o en su defecto la división creando un país con las áreas pro-rusas y la anexión de la península de Crimea. Mucho ojo y esperemos que esta vez la UE se muestre firme ante cualquier tentativa rusa de intervenir en la política interna ucraniana.
MIGUEL ÁNGEL - 11 Octubre del 2.008
Las fisuras han vuelto a destruir la coalición naranja que gobernaba en Ucrania, esto es la segunda vez que ocurre y ya provoco en el pasado unas elecciones anticipadas con la consiguiente victoria del pro-ruso Yanukovich. Los actores que han desencadenado esta situación son los mismos que originaron la anterior, el Presidente Yushenko y la primera ministra Yulia Timoshenko.
La crisis tiene mucho que ver con la ambición personal de esta mujer que en el pasado fue destituida por Yushenko debido a presuntos casos de corrupción, en esta ocasión Yushenko ha disuelto el Parlamento debido a las trabas que estaba poniendo Yulia. De hecho la coalición era imposible que siguiera adelante porque dicha mujer apoyo a Rusia en Georgia (increíble el cambio de chaqueta) y porque estaba haciendo leyes para restar poderes al Presidente.
Las crisis políticas que sufre Ucrania entre el bando pro occidental, la coalición naranja, no hacen mas que frenar el desarrollo del país y retrasar el ingreso de Ucrania tanto en la Unión Europea como en la OTAN. Con lo que le dan un balón de oxígeno al Kremlin y permiten que la oposición pro-rusa intente otro asalto al poder.
Por tanto únicamente si se consigue una coalición naranja estable y no dividida, creo que es hora que Yulia Timoshenko reflexione o abandone la política por el bien de su país, Ucrania podrá salir de los intentos de dominación del Kremlin e integrarse definitivamente en Occidente.
Ahora estamos en la antesala de una riña muy fuerte en Ucrania. Los pro-rusos liderados por Yanukovich, el que fuera dictador y amigo de Yeltsin durante los 90, tienen una oportunidad de oro para conquistar el poder y seguramente lo harán por el hartazgo del pueblo por las continuas divisiones de la coalición naranja.
Mi temor es que Putin use esta crisis para intentar asestar su próximo golpe sobre Ucrania, la satelización de este importante rico y estratégico país es muy tentadora o en su defecto la división creando un país con las áreas pro-rusas y la anexión de la península de Crimea. Mucho ojo y esperemos que esta vez la UE se muestre firme ante cualquier tentativa rusa de intervenir en la política interna ucraniana.
MIGUEL ÁNGEL - 11 Octubre del 2.008
PROSIGUE LA ÚLTIMA DICTADURA EUROPEA
El fin de semana pasado se produjeron elecciones legislativas en Bielorrusia, otro pucherazo más de Lukashenko. La oposición que exige reformas democráticas y un acercamiento a la Unión Europea increíblemente no ha logrado ni uno solo de los 110 escaños en liza de la Asamblea del país, hecho insólito porque todos los partidos opositores están unidos y han presentado una única lista electoral.
Los que seguimos la situación en Europa con mas o menor interés sabemos que Lukashenko ostenta el poder en Bielorrusia, es un brutal dictador que no ha dudado en encarcelar a sus opositores y amañar elecciones como las pasadas presidenciales. Recordemos que en aquel entonces miles de estudiantes se manifestaron pacíficamente en Minsk pidiendo la repetición de las elecciones y fueron todos brutalmente agredidos siendo llevados a su vez a la cárcel.
Bielorrusia no es más que un estado surgido de la desintegración de la URSS que mantiene estrechas relaciones con Moscú, se habla de la unión de ambos países pero las ambiciones de presidir dicha futura unión entre Lukashenko y Putin han impedido su realización. De hecho la dependencia de Minsk respecto al Kremlin es prácticamente total pues le debe el acceso barato a la energía y a recibir ayudas económicas sin las cuales Bielorrusia entraría en una gravísima crisis económica.
En el plano interno nos hallamos con el KGB, si han leído ustedes bien, este cuerpo sigue existiendo en Bielorrusia y ni siquiera se han tomado la molestia de cambiarle el nombre. Con semejante dato a nadie extraña que Bielorrusia sea una dictadura y se harán cuenta del tamaño autoritario y represor de la dictadura personalista de Lukashenko.
Internacionalmente este país no se queda corto pues aún no tiene delimitadas sus fronteras con los países Bálticos y pese a la insistencia de estos para fijarlas definitivamente llegando a un acuerdo Lukashenko se niega a ello.
Aún no ha llegado la democracia y la libertad a toda Europa. En Rusia el aparatchik hace muy precaria la democracia, en Azerbaiyán hay una democracia hereditaria y en Bielorrusia una dictadura que ni siquiera se auto maquilla como lo ha hecho Bakú. La UE ha procedido a imponer sanciones económicas y el impedimento de viajar a Europa a la cúpula del régimen, mientras que no quiere cerrar la puerta a Bielorrusia porque Lukashenko no quiere ser fagocitado por Vladimir Putin y no dice que si a todos los planes del Kremlin.
MIGUEL ÁNGEL – 3 Octubre de 2.008
El fin de semana pasado se produjeron elecciones legislativas en Bielorrusia, otro pucherazo más de Lukashenko. La oposición que exige reformas democráticas y un acercamiento a la Unión Europea increíblemente no ha logrado ni uno solo de los 110 escaños en liza de la Asamblea del país, hecho insólito porque todos los partidos opositores están unidos y han presentado una única lista electoral.
Los que seguimos la situación en Europa con mas o menor interés sabemos que Lukashenko ostenta el poder en Bielorrusia, es un brutal dictador que no ha dudado en encarcelar a sus opositores y amañar elecciones como las pasadas presidenciales. Recordemos que en aquel entonces miles de estudiantes se manifestaron pacíficamente en Minsk pidiendo la repetición de las elecciones y fueron todos brutalmente agredidos siendo llevados a su vez a la cárcel.
Bielorrusia no es más que un estado surgido de la desintegración de la URSS que mantiene estrechas relaciones con Moscú, se habla de la unión de ambos países pero las ambiciones de presidir dicha futura unión entre Lukashenko y Putin han impedido su realización. De hecho la dependencia de Minsk respecto al Kremlin es prácticamente total pues le debe el acceso barato a la energía y a recibir ayudas económicas sin las cuales Bielorrusia entraría en una gravísima crisis económica.
En el plano interno nos hallamos con el KGB, si han leído ustedes bien, este cuerpo sigue existiendo en Bielorrusia y ni siquiera se han tomado la molestia de cambiarle el nombre. Con semejante dato a nadie extraña que Bielorrusia sea una dictadura y se harán cuenta del tamaño autoritario y represor de la dictadura personalista de Lukashenko.
Internacionalmente este país no se queda corto pues aún no tiene delimitadas sus fronteras con los países Bálticos y pese a la insistencia de estos para fijarlas definitivamente llegando a un acuerdo Lukashenko se niega a ello.
Aún no ha llegado la democracia y la libertad a toda Europa. En Rusia el aparatchik hace muy precaria la democracia, en Azerbaiyán hay una democracia hereditaria y en Bielorrusia una dictadura que ni siquiera se auto maquilla como lo ha hecho Bakú. La UE ha procedido a imponer sanciones económicas y el impedimento de viajar a Europa a la cúpula del régimen, mientras que no quiere cerrar la puerta a Bielorrusia porque Lukashenko no quiere ser fagocitado por Vladimir Putin y no dice que si a todos los planes del Kremlin.
MIGUEL ÁNGEL – 3 Octubre de 2.008
