El triunfo de la Revolución Cubana en 1.959 trajo consigo la introducción en América Latina de la confrontación ideológica e introdujo a la región en el tablero de la Guerra Fría.

Ante todo debe concebirse que la isla no se limitó a copiar el modelo soviético enteramente y la implantación del socialismo real en la isla fue progresivo pero hasta la crisis de los misiles hubo un periodo de una especie de socialismo que no se alimeaba e iba por libre.

La toma misma del poder por el movimiento revolucionario cubano, que era más que socialista uno de carácter contestario a la dictadura y coorupcion del régimen de Batista, fue tras una lucha guerrillera contraria a los principios marxistas y a las concepciones Marxista-Leninistas de la toma del poder.
Que una guerrilla actuando en un entorno rural tomase el poder era inconcebible para cualquier comunista de entonces porque para empezar no era el proletariado organizado, en este sentido recuerda más al modo maoista más apoyado en el campesinado, y se saltaron la evolución y estudio de la situación para hacer una revolución como establecen las teorías clásicas comunistas.

Por tanto la revolución cubana conllevo  una profunda convulsión al mundo comunista que no hizo ninguna gracia a la URSS, guardiana de la ortodoxia, y puso las bases de un movimiento socialista revolucionario internacionalista.
Dicha variante comunista bebía de la idea troskista de la revolución mundial y recuerda mucho al romanticismo del S. XIX de figuras aventureras como como Victor Hugo así como de los filibusteros caribeños de siglos anteriores quienes atacaban para luego esconderse.

No es de extrañar que este comunismo internacionalista por su visión romántica, fresco (no tiene apenas digmas y con una estructura menos rígida), activo (menos burocrático y académico) y contestario haya sobrevivido a la caída del muro de Berlín al contrario que el socismo real de la órbita soviética.
Puede clasificarse como una versión de combate hasta tomar el poder pues los movimientos que lo siguieron una vez conquistaron el poder avanzaron en su mayoría hacia el modelo del socialismo real como la misma Cuba o Ángola.
En el S. XXI es más un reclamo propagandístico y de inspiración para los nuevos movimientos socialistas como el chavismo que sin embargo poco tienen que ver con él.

Publicado en página de Facebook
Mapeando

MIGUEL ÁNGEL  -  8-10-15

Llaman poderosamente la atención las críticas que reciben las instituciones europeas tanto desde la izquierda como desde la derecha.

La UE siempre ha sido el chivo expiatorio para muchos gobiernos nacionales cuando las cosas van mal o no consiguen que se aprueben políticas europeas afines y luego salen afectados. Por descontado cuando las cosas salen bien nadie se acuerdo del papel que jugaron en ello las instituciones comunitarias.
Ese discurso triunfa por la lejanía de los ciudadanos con el proyecto europeo, lógico pues este ha sido construido en base a tratados internacionales fruto de largas negociaciones de las que la mayoría de la gente no está informada siendo ajena además a seguir la alta diplomacia.

El campo por tanto esta abonado para las críticas contrarias al mismo proyecto europeo, no a temas concretos sino a la idea general de la UE y el sueño europeo.
Hay dos vertientes radicalmente enfrentadas a la idea de Europa:
La extrema izquierda que en su planteamiento moderno contra la élite, surgido tras su refundación ideológica al caer el socialismo real, crítica las grandes instituciones y las organizaciones supranacionales. Su narrativa va acompañada de tintes sociales reivindicativos que usan como cadenas de transmisión para influir su ideología en las reclamaciones y hacerse más visibles, alcanzando así eco en la izquierda y en círculos verdes.
Por otro lado la extrema derecha con un discurso nacionalista en contra de la cesión de la soberanía con una vertiente anarcoliberal que critica la gran organización administrativa que supone la Comisión Europea. Llama la atención su visión europea judeocristiana radical que fundamenta para ellos un planteamiento antinmigración que le hace ganar adeptos entre conservadores y nacionalistas.

Resultan coincidentes las concepciones de origen de los extremistas del espectro político al proyecto europeo.
Tanto unos como otros conciben que debe darse una respuesta local a los problemas reafirmando para ello la soberanía nacional y además su crítica a la burocracia responde a una idea antisistema encuadrada en un objetivo de cambio de sistema político.

Es factible concluir que la construcción europea como instrumento de consolidación tanto de democracia, el régimen actual, como de cooperación para dar una respuesta continental a los problemas locales y afrontar mejor los retos de la globalización, supone un enorme enemigo para estos movimientos extremistas.

Publicado en página de Facebook Mapeando

MIGUEL ÁNGEL  -  8-7-15