En un golpe de efecto la política española ha cambiado y el equilibrio de fuerzas puede transformarse, tumbando así a una formación del bipartidismo clásico.
El movimiento de ajedrez ha consistido en la mencionada por unos unión de Izquierda Unida con Podemos y por otros calificada como absorción de IU por parte de la formación morada.
Las elecciones del 20-D dejaron a IU con dos diputados y a Podemos emergiendo con sesenta y nueve escaños, cuando antes el partido de Pablo Iglesias era extraparlamentario. El mapa de la izquierda alternativa acababa de cambiar completamente.
En estas elecciones que se avecinan IU tenía perspectivas de crecimiento pero no de acercarse a Podemos. Eso y unido a la deseada unión para dar el sorpasso al PSOE pesaron en la coalición para formar una unión electoral con Podemos.
Una vez producida la unión entre estas dos formaciones surgen varios interrogantes ¿Cómo verán esta coalición electoral los votantes? ¿Qué pasará con IU dentro de Podemos?
El nivel de ilusión en la mayoría de los votantes de estas dos formaciones parece bastante elevado, a pesar de la gracia o no que les haga con quien se han coaligado, les une la seria posibilidad de que juntos pueden superar al PSOE.
La izquierda contestaría siempre ha estado dividida entre varias opciones alternativas, unas más clásicas como la comunista y otras más modernas como el movimiento antisistema o el chavismo. Leí hace unas semanas una analogía que decía que la unión de IU y Podemos era la de Cuba con Podemos, en alusión al régimen político que impera en cada país y que se asemeja a la opción ideológica mayoritaria de las formaciones citadas, lo que no decía ese señor y que probablemente no mucha gente sabe es que vienen del mismo lugar esas ideologías. El chavismo no es más que una evolución del modelo comunista cubano, la isla desarrolló un comunismo populista que casaba poco con la ortodoxia soviética, mucho más amplio en su base y combativo como se pudo ver en su afán guerrillero por extenderse por América Latina forjando alianzas con otras visiones ideológicas alternativas. La mutación de las ideologías no es rara cuando se instalan en países diametralmente diferentes y en otros continentes o bien cambian las circunstancias históricas.
Por tanto hay compatibilidad entre los votantes de IU y Podemos pese a no estar completamente de acuerdo.
La histórica formación dirigida por Alberto Garzón es una coalición. Es decir una fuerza política que puede tener varios dentro, una especie de pupurri de formaciones que comparten más o menos posiciones generales.
En su seno alberga como único partido de peso al PCE, el clásico Partido Comunista Español, anteriormente habían partidos menores también en ella pero las distintas crisis de IU han hecho que prácticamente hoy solo éste el PCE. No obstante hay varias corrientes, gente que mantiene posiciones comunes organizándose para defenderlas pero que no se constituyen en un partido, siendo la más destacada Izquierda Abierta que se opone al pacto con Podemos.
Si uno observa la estructura de IU se dará cuenta que Podemos podría entrar perfectamente dentro de la propia IU. Un partido dentro de una coalición, organizativamente algo plenamente cuadrable.
Esto es así porque IU siempre ha pretendido unir a toda la izquierda alternativa, aprovechando en su nacimiento la movilización en contra de entrar en la OTAN y a raíz del batacazo previo del PCE en 1.982 que buscó entonces ampliar su apoyo con esta nueva formación para recuperarse.
El fracaso de IU se hace evidente al ver que gran parte del movimiento indignado del 15-M no se sumó a IU, sino que fue captado por Podemos. La coalición treinta años después de su nacimiento había fallado en el objetivo para el cual fue fundada, pues no íntegro a la izquierda alternativa en su seno.
En caso de que la unión electoral de Podemos e IU no fracase y se quede a poco porcentaje del PSOE o incluso logre el sorpasso la desunión no estaría justificada. Además IU bajo el protagonismo de Podemos se irá desgajando progresivamente hasta quedar únicamente el PCE. El cual tendrá que afrontar un debate identitario y estratégico muy serio, ya que dentro de Podemos no podrá desarrollar el hilo rojo con el cual controlaba a IU y deberá convivir con ideologías diferentes al comunismo. La transformación de este clásico partido y su evolución en la simbiosis que ha escogido con Podemos será muy interesante de observar.
Contemplese el modelo del chavista. Donde Chávez organizó una formación de apoyo a su movimiento, el Partido Socialista Unificado de Venezuela, en el cual también se acabó integrando el partido comunista de ese país. Indudablemente surge el paralelismo con España donde el movimiento Podemos a incluido a IU de carácter comunista.
Es irrefutable que la unión de IU y Podemos era irrechazable por ambas en el actual momento histórico, una vez que una de las cuales se ha impuesto definitivamente a la otra y puede organizar una unión electoral o mejor dicho una prefusión a su favor dictando sus condiciones.
Queda por ver que resultados deparan a la nueva pareja electoral y que ocurrirá dentro de esa unión.

Almacenado en Geopolítica / España / Panorama / Nacional

Publicado en PolíticAhora y en Mapeando

MIGUEL ÁNGEL - 29-5-16

Almacenado en Geopolítica​Hemos visto durante más de un lustro cómo Siria caía en una guerra civil, que se fue internacionalizado y adquiriendo gran complejidad. Para comprender la complejidad del conflicto es oportuno analizar el porqué, definir la situación actual y hacer una perspectiva sobre el futuro de esa nación de Oriente Medio.
 
Tengamos en cuenta que Siria es un país gobernado por una minoría alauí, de la rama chií de la fe musulmana, y que además de controlar el poder, esta comunidad es mayoritaria en Latakia, situada en la costa. Sin embargo la gran mayoría de la población y de los territorios del país son mayoritariamente de la rama suní del Islam, habiendo en el noreste una importante minoría kurda.
 
En el marco de la Primavera Árabe el pueblo sirio reaccionó violentamente a la represión del régimen de las primeras protestas producidas. No ocurrió, como en el pasado, que con la fuerza de las armas se acalló la protesta. Así mismo, una parte del ejército se unió a la oposición constituyendo el ejército libre sirio, que pasó a reforzar a la oposición y ayudó a que el gobierno perdiese el control de parte de Siria.
 
Es aquí donde se mezclan dos factores importantes que han influido mucho en el porvenir de los acontecimientos. Por un lado, el sectarismo ha jugado un papel importante, y es que una de las regiones que más ha apoyado al régimen de Bashar al Assad ha sido Latakia. De hecho, en muchos puntos de ella, la guerra civil apenas ha llegado. Por otra parte, la naturaleza misma del Estado sirio; un país presidencialista regido por los Assad desde hace más de medio siglo, en el que el elemento aglutinador, de estructura estatal y de las redes económicas es dicha familia. Esto ha hecho que una parte de la población mantuviese su fidelidad a al Assad por encima del factor sectáreo, lo cual ha sido un elemento clave para que la mayoría del ejército permanezca fiel al régimen, y ha dificultado la labor de la oposición para unirse y derrocar al poder establecido. Ello determina que la guerra civil siria esté influida por el sectarismo, sin ser por ello una guerra sectaria.
 
Irán, aliado del régimen alauí sirio, ha alimentado el sectarismo desde el principio y la implicación de su aliado, la guerrilla libanesa Hezbollah ha sido determinante para mantener a al Assad en el poder. Frente a ellos, por una parte, la fiereza del gobierno turco, que desde hace décadas se opone al régimen sirio por su respaldo a la causa kurda (Egipto evitó hace unos lustros que terminase en guerra abierta). Y, por la otra, el Consejo de Cooperación del Golfo, cuyas naciones quieren perjudicar a Irán en su posicionamiento regional.
 
Por si el escenario no fuese suficientemente grave hay que añadir el problema del terrorismo. El DAESH, cuyo embrión se originó en la campaña de fuerzas irregulares de la década de los noventa por Saddam Hussein en Irak contra los kurdos, y que luego se desarrolló en durante la ocupación estadounidense para rebrotar en  la guerra civil siria aprovechando el vacío de poder.
 
En el conflicto sirio, ese vacío de poder y la radicalización de la lucha contra el régimen, favorecida por al Assad que liberó a presos salafistas durante los primeros días de las revueltas con tal de contaminarlas, originaron la irrupción del yihadismo en Siria y concretamente de dos grupos que compiten entre sí. El frente Al Nusra con vínculos con Al Qaeda y que constituye el oficialismo yihadista creado por Osama Bin Laden en los noventa, y el ya mencionado DAESH. La consecución de la primacía por parte de este último grupo ha sido gracias, en parte, a su frescura, labrada por la modernización, pero también por su experiencia pasada en Irak, que le permitió tanto tener los apoyos como la habilidad para conquistar amplios territorios de la nación de la antigua Mesopotamia.
 
Uno de los grandes objetivos del DAESH desde sus inicios en Irak fue la completa sunización del Islam, ello le ha movido a tratar de exterminar a minorías como la Yazidí y a entablar una guerra total con los kurdos, una población que hasta la aparición del DAESH había jugado un rol casi pasivo en la guerra civil siria, estando dividida en apoyar o no al régimen, mientras aprovechaba el debilitamiento de al Assad para ir constituyendo de facto una entidad cuasi estatal en el noreste de la nación.
 
La gran fuerza que ha obtenido el DAESH debilita enormemente al régimen sirio. La vieja alianza entre Rusia y Siria (heredada de la Guerra Fría entre regímenes en aquella época socialistas) y la complicación de la geopolítica que le provoca a Rusia ser más dependiente de sus aliados, causaron la intervención militar rusa en Siria. Enmascarada su actuación en la lucha contra el terrorismo, el Kremlin ha limpiado en parte su imagen, ensuciada por la intervención en Ucrania, recobrando también apoyo interno.
 
No interesada en tener un nuevo Afganistán, la acción de Rusia se limita a una intensa campaña aérea y el apoyo necesario para que al Assad recupere territorio a costa de la dividida oposición moderada, reduciendo fundamentalmente el conflicto sirio de cara al exterior en una lucha entre el DAESH y el régimen sirio, y "obligando" a optar por uno de estos dos bandos.
 
La tímida acción occidental en el conflicto sirio ha sido una de las causas del agravamiento de la situación del país. Su división sobre si armar o no a los rebeldes moderados, si prestarle apoyo o no a estos grupos intentando su organización común, y la debilidad a la hora de evitar que se internacionalizase el conflicto influyó en el deterioro del escenario sirio.
 
En ese terreno Turquía ha actuado por iniciativa propia, procurando el derrocamiento del régimen sirio y apoyando a la minoría turcomana que está contra al Assad en su mayoría. Este último hecho fue el detonante de su crisis con Rusia, pues el Kremlin bombardeaba a los turcomanos sirios y Ankara no acepta que Moscú intervenga en lo que viene a considerar su zona de influencia.
 
Pensar en la caída de Damasco, ya sea ante una oposición moderada o ante al DAESH, es improbable. Por una parte, la desunión probablemente hará imposible que la oposición moderada lo consiga, mientras que un triunfo yihadista de tal magnitud no es probable y no sería tolerado por la comunidad internacional. Además, la desmembración del régimen sirio, aunque puede ocurrir, es remota, pues se ha fortalecido gracias al apoyo ruso e iraní.
 
Por desgracia, todo hace indicar que a Siria le quedan años de cruenta guerra hasta que se apaguen las llamas del conflicto. Está por ver si el escenario post conflicto a medio plazo es uno en el que el poder del clan de los Assad se extienda a todo el territorio o si ganará peso la  idea de establecer un federalismo, ya sea por acuerdos internacionales, mediante el envío de fuerzas de interposición, o por insuficiencia de al Assad de volver a gobernar todo el país.

Almacenado en Geopolítica / Análisis / Áreas / Oriente Medio / Media luna discontinúa chíi

Publicado en Baab al Shams y en Mapeando

MIGUEL ÁNGEL - 11-5-16