Antes de nada precisar que este artículo parte de supuestos y no pretende entrar en valoraciones políticas de como se ha llegado a la situación actual ni tampoco tratar lo relacionado con la consulta, sino los posibles horizontes que se pueden producir en caso de que Cataluña se independice de forma unilateral sin contar con el visto bueno del Estado español. Acto y seguido un comentario sobre el título y es que es difícil una denominación apropiada y el caso de Taiwan aún sin ser igual que el catalán, la isla de Formosa ha devenido a la situación actual porque el Kuomintang perdió la guerra civil china frente a los comunistas y se refugió allí deviniendo con el tiempo en la necesidad de reclamar la independencia abandonando sus pretensiones de recuperar el dominio de China. es el que más se asemeja a efectos prácticos en un futuro escenario cercano.

La actual consulta no vinculante propuesta por la Generalitat vía exprés, porque mucho tiempo para organizarla no han establecido a diferencia del modélico proceso escocés, en caso de celebrarse conduciría o bien a una consulta refrendada permitida por el gobierno español (algo inconstitucional) o en elecciones anticipadas haciendo valer un resultado favorable, si es que ganase el SI SI (la consulta del 9 de Noviembre establece que debe responderse si se quiere que Cataluña se convierta en un Estado y en caso de contestar que SI especificar si se desea que ese Estado sea independiente o no), para acabar declarando la independencia unilateral de independencia. Esa es la vía por el camino de la consulta pero hay otro escenario que es si se paraliza la consulta lo cual probablemente devendría en una elecciones anticipadas en forma de plebiscito sobre la independencia y en caso de ganar las fuerzas defensores de ese principio una declaración unilateral de independencia en el Parlament.  Todos esos escenarios descritos conducen a la imitación del modelo kosovar de proceder a construir un nuevo Estado mediante declaración de la cámara de representantes del territorio sin consentimiento del gobierno al país que pertenece.

Ha salido a la palestra Kosovo, como no, ya que es el único lugar donde se ha producido una declaración unilateral de independencia y la Corte Internacional de la ONU se pronunció al respecto. El fallo del tribunal internacional, avalando esa declaración, establece tres cosas de suma importancia:
-La declaración unilateral de independencia la realizan individuos que pretenden crear un nuevo Estado y no por una cámara de representantes por eso se hace incapie en el hecho de "relativa", ya que si hubiese sido la propia Asamblea de kosovar habría sido nula en Derecho Internacional ¿Por qué? Pues  porque una cámara no puede ir contra la legalidad por la que se fundo.
-Se recoge en el punto 82 de la página 35 la situación kosovar y su protección por la ONU con ese nuevo estatus haciendo el caso del territorio un hecho singular.
-No es aplicable a otros casos pues el punto 83 de la página 35 expresa: La Asamblea general únicamente ha solicitado la opinión de la Corte sobre la conformidad o no de la declaración de independencia con el derecho internacional, mientras que el debate sobre el alcance del derecho a la libre determinación y la existencia de un eventual derecho a la 'secesión como remedio' se refiere al derecho a separarse de un Estado”. “Y (…) ese aspecto excede el marco de la cuestión planteada por la Asamblea General.

En consecuencia Kosovo no es un precedente que legalice declaraciones unilaterales de independencia y en Derecho Internacional no se actúa contra ciudadanos que deciden por su cuenta escindir un Estado de otro, ahí es donde entra el Derecho Interno de cada país y el Derecho Internacional no impide actuar contra las labores secesionistas de nacionales del país donde se den, es decir no ampara pero no actúa en contra y delega el asunto al país afectado.

Siguiendo con lo que dice el Derecho Internacional sobre el siguiente tema de importancia es su posición sobre la "sucesión de Estados". Esto es como un territorio deviene en Estado o pasa a pertenecer a otro, algo regulado en la Convención de Viena de 1.978 sobre sucesión de Estados en materia de Tratados y la Convención de Viena de 1.983 sobre sucesión de Estados en materia de bienes, inmuebles y deudas. En ambas se expresa claramente (art. 6 de la Convención de 1.978 y art- 3 de la Convención de 1.983): La presente declaración se aplicará únicamente a los efectos de una sucesión de Estados que se produzca de conformidad con el Derecho Internacional y, en particular, con los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
En caso de que en Cataluña se produzca una declaración unilateral de independencia el Estado español sería el continuador de tratados aplicándose tabula rasa al nuevo Estado, es decir Cataluña no pertenecería (ni aun independizándose con consentimiento de España) a la UE ni a la OTAN ni a la ONU ni a ninguna otra organización internacional. En cuanto a deudas el Estado escindido tiene la obligación de asumir una parte de la deuda del Estado al que pertenecía y en caso de que no se llegase a un acuerdo sobre el reparto de deuda se aplicará hasta alcanzarlo un reparto proporcional, es decir que una hipotética Cataluña escindida de forma ilegal también debería asumir la parte que le pertoca de la deuda que tiene el Estado español. En caso de los bienes se aplicaría la misma fórmula y en caso de que no se llegará a un acuerdo los bienes muebles e inmuebles pasarían al Estado escindido (no otra clase de bienes esto es importante) mediante compensación.

En cuanto a Derecho Comunitario no está claro si la independencia haría que a efectos prácticos el territorio escindido saliese del ámbito de aplicación de los puntos de los Tratados de la UE y menos aún si es de forma unilateral ya que sobre todo el territorio español se seguirían aplicando los tratados de la UE, ya que nadie reconocería la independencia de Cataluña. Es decir Cataluña no formaría parte de la UE ni participaría en la toma de decisiones (algo grave pues una decisión en Bruselas sobre algún sector importante para la economía catalana sin tener nadie que representante los intereses catalanes, España actualmente los defiende como es natural pero estaría por ver si lo haría en caso de secesión unilateral de Cataluña, sería funesto) pero es probable que quizás se mantuviese en el mercado común, el programa Erasmus, el Euro, conservar la ciudadanía europea, etc
Esa sería la realidad en cuanto a la situación jurídica de Cataluña ahora bien si España no reconociese la independencia de la parte escindida se seguirían aplicando sobre los ciudadanos y el territorio de la misma la legalidad y tratados que firmo España. Esto significa que se produciría una dualidad de leyes y entidades gubernamentales superponiéndose, un ejemplo práctico es que la hacienda española reclamaría un porcentaje de impuestos y la futura e hipotética agencia catalana de impuestos exigiría otras tasas diferentes debiendo la ciudadanía catalana o bien pagar ambas o incurrir en sumisión a alguna de las dos, aunque la parte más complicada sería en el desempeño de la seguridad y la defensa por motivos obvios.

También es importante mencionar que en cuanto a las actividades de terceros con empresas del Estado secesionista, trámites y cualquier cosa se harían con el Estado español si desde el Estado donde parten no se reconoce la independencia del lugar. Un ejemplo práctico para un ciudadano catalán es que si quisiese viajar al extranjero tendría que hacerlo con pasaporte español y solicitar el visado, en caso de exigirse por el país en cuestión, como ciudadano español en la embajada del Estado a donde se desee viajar (en el caso de Transnitria, Abjasia y Osetia del Sur sus ciudadanos viajan al extranjero con pasaporte ruso sino no podrían hacerlo sin hacer lo que he descrito anteriormente).
En el caso de Taiwan, Osetia del Sur, Abjasia, Transnitria, etc existen choques de las legalidades secesionistas y del Estado al cuál pertenecen todavía pero en todos ellos hay una separación de algún tipo que impide que los Estados titulares de la soberanía sobre la parte escindida aplique su autoridad (el primero es el estrecho de Formosa y que Taiwan esta fuera del alcance de Pekín desde hace más de sesenta años entrando en el paraguas de EEUU contra el comunista que monto Eisenhower en la década de los cincuenta, mientras que en los otros tres es la interposición de las tropas rusas el impedimento) y en el caso de Cataluña esta no se produciría resultando un choque directo. La propia ciudadanía se vería participe en el problema de primera mano cómo se ha mencionado y también los ayuntamientos pues una parte de ellos podrían no someterse al Estado secesionista, el 9% de los ayuntamientos catalanes no van a facilitar la consulta del 9 de noviembre.

En definitiva la independencia de Cataluña sin consentimiento de España no sería legal ni podría ser reconocida en base a derecho internacional por ningún país, quedaría el territorio catalán en una especie de limbo jurídico dentro de la UE y con un lio interno que afectaría tremendamente a su día a día por la dualidad de leyes e instituciones, lo cual se traduciría en litigios entre el Estado español y el Estado secesionista catalán donde los ciudadanos pagarían las consecuencias. 

*Almacenado en sección España / subsección Panorama / Autonómico

MIGUEL ÁNGEL - 28-09-14

Las señales de que China va frenando su crecimiento económico se hacen cada más palpables y numerosas. Como ya comente en julio en mi artículo "¿Se salvara el BRICS de la caída?" el gigante asiático lleva unos años ralentizando su crecimiento y con un lastre de problemas que le hacen perder fuelle, de hecho que a Vietnam se lo llame la nueva China es un indicador que lo dice todo.
Sin embargo ahora la cosa cobra mayor relevancia y las autoridades chinas han decidido intervenir inyectando el banco central quinientos mil millones de yuanes que vienen a ser sesenta y tres mil millones de euros en las cinco grandes entidades financieras del país (la quinta parte de esa cifra en cada una de ellas) ¿Por qué esta reacción? Principalmente dos cosas hacen encender las alarmas; Primera la bajada del sector inmobiliario, ha bajado en sesenta y ocho de las principales setenta ciudades (el mayor descenso en Hangzhou con el 2,1%) en el mes de agosto pero habiendo bajado ya en julio en sesenta y cinco de las grandes ciudades, algo inaudito en China pues la inmigración del campo a las ciudades suele ser grande y las urbes suelen registrar un alto crecimiento beneficiándose de ello un sector que ha hecho mucho dinero en los últimos lustros. La segunda consiste en la caída de las inversiones extranjeras medida por el IED (Indicador de Inversión Extranjera Directa) reduciendo un 17% en agosto y un 14% en julio.
Otras alertas serias son la caída del 9% al 6,9% el valor añadido de la producción industrial, la caída en el 1,2% del IPP (Indice de Precios al Productor) que en agosto acumulo su mayor descenso y que lleva treinta meses en retroceso siendo significativo que en el bajasen los materiales de construcción, la subida del IPC al 2% (con una subida de 21,2% de la fruta) y la reducción del consumo de energía en un 1,5% cuando hasta ahora venía subiendo.

El panorama que nos encontramos es un verano frontera donde se ha puesto de relieve que los problemas de la potencia más exportadora del mundo se agudizan. Pues su consumo interior se reduce por la subida de la inflación, es más difícil colocar los stocks de vivienda en las urbes y el crecimiento industrial que mueve la economía se frena. Todo ello hace que el gobierno chino haya reducido su perspectiva de crecimiento al 7,5%, lo que supondría el crecimiento más bajo del PIB chino desde mil novecientos noventa y nueve, pero Barclays ha pronosticado que el crecimiento se quedara en el 7,2%. Este crecimiento ralentizado afecta a las relaciones internacionales del gigante asiático que trata de ganar fuerte presencia e influencia en muchos países aumentando su comercio exterior (que normalmente le beneficia exportando más e importando menos haciendo dependientes de Pekín a los países).
Es difícil precisar a que se debe esta descenso de la economía china pero la realidad es que las ciudades llevan mucho tiempo recibiendo inmigrantes de los entornos rurales y los volúmenes que se daban hace poco era lógico que descendieran, el aumento de los salarios de un 40% anual de los trabajadores desalienta a las compañías extranjeras y también la reducción del incremento del mercado interior, algo que estaba hasta ahora dando mucha fuerza a China pues se había conseguido construir un mercado interior que absorbiese en la producción. 

Como contraste nos topamos con que China aumenta su presencia en la élite del mercado mundial, produciendo un hecho que lo reafirma y es la salida a la bolsa neoyorquina de EEUU de la compañía Ali Baba con unas ganancias el primer día y un valor superiores a Facebook cuando este se estreno en ese parquet bursátil. Esto muestra que China esta ya en la élite y disfruta de un buen surtido de grandes empresas y millonarios dispuestos a invertir.
Esto puede interpretarse con que el crecimiento de China esta en una fase de cambio menos dependiente de la inversión extranjera y si de su propios recursos financieros, ahora bien para que eso se culmine y teniendo en cuenta que las multinacionales en las economías no suelen acaparar la mayoría del crecimiento pues lo hacen las Pymes (pequeñas y medianas empresas), hace que China tenga difícil crecer de esa forma exclusivamente y sigue necesitando de inversión extranjera. 
En conclusión la nación milenaria habitada en su mayoría por los Han entra en una fase de crecimiento que seguramente ronde el 5% a la vez que sigue posicionando a sus multimillonarios y multinacionales en las listas mundiales, mientras sufre una chinaización en su crecimiento ¿Será capaz de afrontar este reto crucial el gigante asiático?

*Almacenado en sección Geopolítica / Subsección Economía / Análisis / Perspectivas

MIGUEL ÁNGEL - 20-09-14

En Escocia está a punto de celebrarse un histórico referéndum sobre la independencia, con la posibilidad de romper la unión constituida en 1.707 por la que nació el Reino Unido. El acuerdo firmado entre Alex Salmond y David Cameron en Edimburgo para la celebración del referéndum fue posible gracias en parte a lo comentado de que el Reino Unido es fruto de una unión y a que el país no tiene constitución escrita.
La convocatoria para que los escoceses se decidan por la independencia viene dada por la victoria con mayoría absoluta del SNP (Partido Nacionalista Escocés) en las elecciones escocesas de 2.011. En esa cita el crecimiento del mencionado partido fue bastante considerable ganando por primera vez en Glasgow y Edimburgo, pasando a contar en el parlamento escocés de 46 diputados a 69 diputados incrementando la ventaja con sus inmediatos perseguidores, los laboristas, de 2 a  la friolera de 32 diputados perdiendo los laboristas siete escaños mientras que los conservadores redujeron también su presencia y los liberaldemócratas se descalabraron, únicamente subieron junto al SNP los Verdes (que también están a favor de la independencia) doblando su presencia de 1 a 2 escaños.
Siguiendo con el plano político es importante precisar que Escocia es mayoritariamente de izquierdas constituyendo una singularidad en Gran Bretaña. De hecho si se mira un mapa electoral del Reino Unido en unas generales se comprobara que en Inglaterra muchos condados están pintados de color tory mientras que en Escocia los laboristas tienen su feudo. De hecho dos partidos socialdemócratas, el SNP y el Laborista, se disputan las contiendas electorales. Es por ello que las políticas conservadoras en su momento de Margaret Tacher y ahora de David Cameron sean tan contestadas en Escocia, este es uno de los argumentos del SI a la independencia.

Teniendo clara la situación política entremos de lleno en la dinámica del referéndum.
El debate se está centrando en las capacidades de Escocia para ser viable y sobre si los servicios sociales mejorarán o empeorarán, ello no es solo una estrategia inteligente del SI a la independencia sino típico entre dos contendientes de la misma línea ideológica, pero en el fondo radica en que el nacionalismo escocés es postmoderno es decir no necesita recurrir a argumentos identitarios y exclusivistas para afirmarse, es favorable a la inmigración y además una encuesta refleja que la gran mayoría de los escoceses no reniegan de su historia mientras han estado ligados al Reino Unido, es decir que tampoco es un nacionalismo negacionista. Aclarado este punto fundamental hay que tener en cuenta que como la base es la mencionada y que entre el SNP y el partido Laborista hay un baile de votos en la cuestión de la independencia también pasa lo mismo y esa es una de las cuestiones por las que puede ganar el SI a la separación, de hecho consciente de ello David Cameron ha dejado llevar la campaña por el NO a los laboristas que son los únicos que pueden combatir con las mismas armas que los nacionalistas y se negó a enfrentarse en un debate electoral con Alex Salmond.
Sin embargo el mapa electoral resultante del referéndum puede dar sorpresas ya que hay varios factores a tener en cuenta. Según parece van a acudir a las urnas otro 20% de votantes de los que hasta ahora no se sabía nada elevando la cifra de participación del habitual 60% al 80% ¿Serán votantes que se sienten británicos o escoceses que normalmente no van a votar por hartazgo o que no consideraban que la cosa iba con ellos hasta esta decisión crucial? Es muy difícil saberlo. Otro factor a tener muy en cuenta es que la franja de edad de los dieciséis a los dieciocho años también podrá votar en esta ocasión y las encuestas son contradictorias sobre a quienes votaran estos jóvenes. El siguiente a tener muy en cuenta es el del género, ya que hasta las últimas encuestas la independencia era "cosa de hombres" mientras que en las últimas se ha incrementado significativamente el apoyo de las mujeres al SI. Es curioso pero otra cosa a tener presente es que en las encuestas el apoyo a la independencia sea mayor cuanto menor sea el nivel de ingresos. Pero el más importante de todos es la perspectiva de si es viable o no económicamente una Escocia independiente y tras muchas encuestas desfavorables por primera vez los que si la ven posible se ha incrementado quedándose a solo dos puntos de los que no la consideran viable.
Todo esto plasmémoslo en un mapa; En el sur los partidarios de la independencia no ganan, en los entornos rurales los nacionalistas ganan, en las islas del mar del Norte la independencia recibe poco apoyo (estas islas tienen lazos estrechos con Escandinavia y se sienten más bien nórdicos), Aberdeen y Dundee son feudos nacionalistas, los condados norteños "bañados en petróleo" registran un apoyo al NO pese a ser lugares donde suele ganar el SNP, pero salvo cataclismo de un bando u otro en el resto del territorio, serán Glasgow y Edimburgo los caballos de batalla. Tradicionales feudos laboristas hasta las pasadas elecciones escocesas estas ciudades marcaran el futuro de Escocia, en Glasgow las encuestas reflejan una victoria del SI mientras que en Edimburgo la del NO.

En una noche electoral que se prevé larguísima, los colegios cierran a las diez de la noche y hasta las seis de la madrugada no suelen darse nunca los últimos resultados oficiales y menos ahora con un incremento tan alto de la participación, hay varias claves para saber como se va dilucidando el asunto: En primer lugar si se mantiene lo plasmado en el mapa que he comentado, en segundo lugar si el SI no se descalabra en Edimburgo (obtener menos del 35% en esa ciudad bien puede conllevar su derrota), que en Glasgow el NO pierda por poco o gane (el SI requiere de una victoria en esa ciudad que haga de contrapeso a de lo que gane el NO en Edimburgo) y en cuarto lugar que el resto de ciudades importantes de Escocia mantengan o incrementen su apoyo al SI (de lo contrario la situación se inclinaría hacía el NO). Debe mencionarse que los votos de las islas Hebridas, Orcadas y Shetland tardan bastantes más horas en contarse pero dada su escasa población y que estarán divididos (las Hebridas parecen decantarse por el SI mientras que las Orcadas y Shetlando por el NO) parece ser que no deberá tener que esperarse a conocer el recuento allí para saber si gana el SI o el NO, aunque nunca se sabe.

Escocia es un territorio con una población de poco más de cinco millones de habitantes y con una gran superficie con unas riquezas energéticas tremendas; Vende agua a Inglaterra, tiene una gran producción petrolera y una capacidad increíble de generar electricidad mediante energía eólica (se calcula que podría generar el 25% de la energía eólica del total que pudiese generarse en la UE) de hecho Escocia obtiene la mitad de su energía mediante energías renovables. La exportación de whisky es muy importante y es uno de los temores que pueda resentirse. Los astilleros de Govan se salvaron por los pelos y sobreviven por la producción de BAE Systems, de hecho para mantener la producción Londres decidió cerrar los astilleros de Portsmouth, un guiño a Escocia. La cuestión fundamental son las reservas de petróleo que  se debate si son de 20 billones de barriles o de 48 billones de barriles, pues no se conoce con exactitud el petróleo que hay al oeste de Escocia y no solo en el mar del Norte, de ser una cifra u otra bien podría complicarse el futuro escocés. Precisamente durante muchos años el nacionalismo escocés se ha quejado de que su territorio sería más próspero si obtenían integro el dinero del petróleo que se recoge en sus aguas, de hecho Salmond pretende crear un fondo del petróleo al estilo noruego para desarrollar los servicios públicos y garantizar el futuro de las pensiones.
La economía también depende de la moneda pues la entrada de Escocia en el Euro o bien tener que crear una moderna propia causaría desajustes al joven país, es por ello que Salmond pretende que una Escocia independiente permanezca en la zona de la Libra Esterlina algo que como elemento de presión Londres dice que no tolerará ¿Es un farol? Las consecuencias de dejar fuera de la Libra Esterlina a Escocia serían perjudiciales para el Reino Unido y Escocia exigiría bastante en otros temas durante las negociaciones. Relacionado con el apartado monetario están los bancos que tuvieron que ser rescatados por el Reino Unido, y que se han situado abiertamente contra el SI, aunque esto en teoría no debería ser un escollo pues la banca irlandesa estaba dominada antes del rescate financiero a ese país al 40% por parte del Reino Unido.
La deuda también debe ser tenida en cuenta y sobre ella habrán arduas negociaciones pues para tener que absorber menos volumen Edimburgo tratará de hacer valer que tiene 5 millones de habitantes y buscara por tanto un reparto teniendo en cuenta la demografía algo a lo que se opondrá Londres. De esta forma los 1.8 billones de Euros que tiene en deuda el tesoro británico están en el aire.

No olvidemos que Escocia es miembro de la Commenwealth Travel Area por la que pueden pasar libremente ciudadanos sin haber frontera física ni controles algo que algunos han puesto en duda que esto siga siendo así si de conseguir la independencia, lo cual provoca pavor en el sur de Escocia ya que dependen de las compras de ciudadanos británicos que cruzan la inexistente frontera actual. Es difícil imaginar que Londres expulse a Escocia de esa área pero es muy factible que ocurra si sigue legislando para restringir la inmigración pues el SNP ya ha dicho que fomentara la inmigración en Escocia si gana la independencia, lo que pare evitar que se le metan inmigrantes por el norte el Reino Unido acabaría poniendo una frontera de verdad a la vieja usanza con Escocia. Esto es interesante pues Escocia no querría salir de la Commelwealth Travel Area pero le vendría bien entrar en el espacio Schengen para conseguir un mayor número de inmigrantes, ambas zonas de libre tránsito son incompatibles por tanto así que atentos a esto.

En el plano de las Relaciones Internacionales una Escocia independiente mantendría una postura muy nórdica de meterse en pocos fregados, como apunte debe mencionarse que Salmond ha dicho que en el caso del EIIL Escocia solo intervendría si hubiese una resolución autorizándolo el Consejo de Seguridad de la ONU. Y precisamente hacía ellos quiere encaminarse pues el SNP pretende entrar en el Consejo Nórdico actualmente formado por Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca, algo a lo que no parecen oponerse esos gobiernos.
La continuación en la OTAN es algo a lo que se ha comprometido Alex Salmond, y que le ha costado un conato de rebelión en su partido, pero eso está en el aire pues Londres se opone a cerrar su crucial base de submarinos nucleares de Falsane e incluso estudia declararla suelo británico al estilo de sus bases en Chipre algo intolerable para el SNP que exige la retirada de las armas nucleares de Escocia. La entrada en la OTAN, al igual que en la UE, requiere que no se produzca ningún veto y además un portavoz de la OTAN ha dicho que se bloquearía la membresía de Escocia hasta que Edimburgo y Londres llegasen a un acuerdo sobre los aspectos derivados de la escisión en el plano militar.
Sin embargo la madre del cordero es la pertenencia o no a la UE. Los nacionalistas escoceses aspiran a seguir en la UE pero según los Tratados y lo dicho por la Comisión Europea Escocia saldría de la UE si se independiza, aunque esto es bastante difícil de saber pues Edimburgo puede ampararse en el artículo 48 frente al 49 aunque hay pocas esperanzas de que ese gane en una decisión y nadie sabe seguro que pasaría. Así que Salmond pretende que en caso de que tenga que negociar la entrada se mantengan la ciudadanía europea de los escoceses y todos los derechos con los que cuenta Escocia (mercado común, regulaciones, programas, etc), esto es lo que está verdaderamente en el aire y no se sabe que puede ocurrir, en ese caso Escocia no podría acudir a tomar decisiones al Consejo Europeo por ejemplo. Por último recordar que la entrada a la UE como a la OTAN requiere unanimidad y puede que España o Francia o el propio Reino Unido vetasen dicha entrada.

Las negociaciones serían muy duras y largas entre los gobiernos británico y escocés para establecer la independencia, no sería cosa de la noche a la mañana la proclamación real de la independencia. El SNP pretende que sea para marzo de 2,016 y convocar elecciones escocesas para entonces declarado esa fecha como el día de la independencia pero debe tenerse muy presente que hay elecciones generales en el Reino Unido en 2.015, o sea que ese factor puede aún ralentizar más las negociaciones y hacer que hasta 2.017 o 2.018 no se consiga un acuerdo y preparar el terreno para la constitución del Estado escocés.

En definitiva Escocia tiene dos futuros por los que debe escoger el 18 de septiembre: Con el SI se convertiría en una nación independiente con las características económicas y de Relaciones Internacionales comentadas, mientras que con el NO avanzaría en el autogobierno (promesas pactadas por conservadores, laboristas y liberaldemócratas para que el NO gane votantes) completándose aún más la "devolución" termino como llaman los nacionalistas la transferencia de competencias de Londres al parlamento escocés. En ese futuro permaneciendo en el Reino Unido se le asignarían nuevas competencias entre ellas el derecho a gestionar el 60% de su gasto público pero no supondría ganar el federalismo y el derecho sobre el petróleo que llevan muchos años reclamando los nacionalistas (el gobierno británico podría haber desactivado el SI prometiendo el federalismo aunque fuera light pero se ha negado y alegado que no sería viable).
No obstante el resultado electoral puede tener muchas lectura y ser un punto y seguido en caso de que el NO gane por un estrecho margen o facilitar una posición de fuerza por parte del Reino Unido en unas negociaciones de ganar por poco el SI, aunque también desactivar durante muchas décadas al nacionalismo escocés de ganar por gran mayoría el NO un escenario este último que parecen descartar las encuestas.

*Almacenado en Geopolítica / Análisis / Áreas / Europa / UE; Europa Occidental

MIGUEL ÁNGEL  -  13-09-14

La toma de casi todo el norte y oeste de Irak por parte del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), con la resistencia del Kurdistán, ha consolidado a un actor armado no estatal de índole yihadista en pleno Oriente Medio. Con sus feudos construidos a raíz de la cruenta guerra civil siria en el este y norte de ese país y sus actuales conquistas en Irak, el peso de este grupo terrorista se ha hecho realmente enorme y recaudan al día más de tres millones de euros en ventas de petróleo, ya que tanto Mosul como las provincias sirias que domina son zonas bastante ricas en oro negro.

Es muy relevante el cambio que ha dado el EIIL tras obtener esa gran presencia en Irak. Antes era una fuerza englobada dentro de la guerra civil siria y ahora ha adquirido una dimensión regional adentrándose en la dinámica iraquí, es decir, ahora no está limitado a la realidad siria y constituye un ente autónomo que influye en toda la geopolítica de la región.

La rápida irrupción del grupo en Irak se explica por el apoyo que ha recibido de fuerzas del partido Baaz iraquí, del antiguo ejército de ese país y por parte de la población sunní que se siente discriminada con las políticas de la fuerza política chíi Al Dawa que gobierna en el país bañado por el Tigris y el Éufrates.

El polvorín iraquí ha recibido nuevas toneladas de explosivos con la entrada del EIIL. El riesgo de guerra civil en Irak nunca ha sido tan grave como hasta ahora, ni siquiera con la creación del ejército de Muqtada al Sadr durante la presencia de EEUU en Irak tras la invasión del país, ya que los chiíes del sur se han movilizado y enviado milicias al norte, para salvar Bagdad y expulsar al EIIL de Irak.

Precisamente, en la localidad de Bin Wadis, una de estas milicias desplazadas hacia el frente asesinó recientemente a setenta sunníes que rezaban en una mezquita, lo que acentúa el descontento de la población sunní iraquí. Debe destacarse que varias milicias chiíes de Irak han estado combatiendo en la guerra civil siria del lado del régimen alauita de Al-Assad, una corriente religiosa ligada al chiísmo. De hecho, algunas como Asa’ib Ahl al-Haq (la Liga de los Justos) tienen lazos con la milicia Al Quds iraní siendo entrenadas por ésta. Con ello el enfrentamiento entre sunníes y chiítas suma un nuevo escenario donde se libra.

En medio de este enfrentamiento sectario en el que se sumerge Irak, se halla el Kurdistán iraquí. La Región Autónoma del Kurdistán fue legalmente creada tras la intervención de EEUU en Irak, pero existe de facto desde la aplicación de las zonas de exclusión aérea en Irak tras la primera guerra del Golfo para frenar el exterminio tanto de chiíes como de kurdos por parte de Sadam Hussein. Esta región ha vivido tradicionalmente ajena a los conflictos entre árabes sunníes y árabes chiítas – ya que los kurdos pese a ser mayoritariamente sunníes, no son étnicamente árabes como la mayoría del resto de Oriente Medio-, pero ahora se han visto de lleno afectados por el ciclón yihadista.

La rivalidad entre árabes y kurdos viene de siglos atrás. Tras varios choques después de la descolonización occidental de Oriente Medio se crearon diversos grupos sectarios locales a finales de los noventa auspiciados por el régimen de Sadam Hussein para afectar al ente kurdo, entre los cuales estaban el embrión originario del EIIL, que se metamorfoseó tras la invasión estadounidense de Irak. De ahí que los yihadistas lanzaran una ofensiva sobre Arbil, capital del Kurdistán iraquí, e hiciesen una limpieza étnica de esta zona contra kurdos y demás grupos como los yazidíes, antes que preferir avanzar hacía Bagdad.

La situación geopolítica de Oriente Medio ha cambiado profundamente. La rivalidad histórica persa-árabe se ha visto agravada por la confrontación religiosa entre chiíes y sunníes, que ha creado varios enfrentamientos en distintos países.

El Consejo de Cooperación del Golfo no está nada contento con que los sunníes hayan dejado de gobernar Irak desde la invasión estadounidense. Si bien se alegran de que la influencia del eje chií se debilite, la aparición de facto de un Estado yihadista les preocupa por varios motivos pese a que sean sunníes; primero por su radicalismo, segundo por ser independiente y un modelo distinto al que representan, y tercero porque pone en riesgo el petróleo. Es decir, que para ellos en este caso el lema de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” no es aplicable, aunque un EIIL no tan fuerte sí les beneficia porque debilita al eje chií en Irak y Siria.

En esta maraña de intereses geopolíticos el EIIL, como ente yihadista, pretende derrocar al régimen sirio y tomar Bagdad creando un ente con las áreas sunníes de Siria todo el país menos el litoral de mayoría alauita) e Irak (norte y centro), otra cosa es su sueño de un califato islámico liderado por su líder Abu Bakr al Baghadadi. Ello supondría la emergencia de una potencia regional importante con bastantes recursos, infraestructura y peso. De crearse ese escenario, no sería nada descartable la partición de Irak con un estado chií de facto en el sur del país, pues la integración de ese territorio en Irán no sería aceptado por los países que constituyen el Consejo de Cooperación del Golfo. También supondría que la Región Autónoma del Kurdistán, de sobrevivir ante un EIIL tan fuerte, podría consolidarse más como un Estado de facto e incluso obtener cierto reconocimiento internacional, con lo que Turquía probablemente actuaría creando un nuevo conflicto en la zona.

La movilización por la consolidación del EIIL tiene muchos enemigos declarados, no sólo por parte del eje chií y las fuerzas peshmergas de la Región Autónoma del Kurdistán sino también los países occidentales, muy temerosos del santuario que han logrado crear los yihadistas. Es bastante probable que la confluencia de ellos, coordinados o no, consiga el debilitamiento del EIIL, que en ese supuesto perdería gran parte de su presencia en Irak, volviendo a convertirse exclusivamente en una fuerza dentro de la guerra civil siria.

Ese resultado fortalecería al régimen de Al-Asad y aseguraría de nuevo el control de Irak por parte de los chiítas, algo que no quiere el Consejo de Cooperación del Golfo, por lo que cualquier intervención contra el EIIL debe tener en cuenta que la victoria total sobre el EIIL perjudicaría a una de las partes de la confrontación sunni-chií en una región muy volátil. El control chiíta de Irak supondría el divorcio entre EEUU y el Consejo de Cooperación del Golfo. En parte por ello, bajo la promesa de Obama de no enviar tropas de tierra a Irak, la intervención occidental contra el EIIL se limitará a bombardeos contra las posiciones yihadistas, evitando influir en la confrontación religiosa y de potencias que vive Oriente Medio. En consecuencia, la fase forzosa de “adelgazamiento” del EIIL ha comenzado.

Publicado en: BAAB AL SHAMS

Almacenado en Sección Geopolítica / Análisis / Áreas / Oriente Medio

MIGUEL ÁNGEL - 9-09-14

Hay mucha confusión estos días sobre que sucede en Lesotho. Un país pequeño poco conocido enclavado en Sudáfrica, muy montañoso y pobre regido por una monarquía constitucional. En este lugar se cree que puede estar habiendo un golpe de Estado pero las informaciones son contradictorias, y si atendemos a la historia reciente del país se vuelve aún más complicar el afirmarlo o desmentirlo.

Resolvamos el misterio. Resulta que el protectorado británico sobre Lesotho, originado en el Siglo XIX ante las suplicas de ayuda de su rey ante los ataques de los Boers (colonos holandeses), finalizo en 1.966 originando un país dependiente de Sudáfrica y con una profunda inestabilidad política. Habían cuatro visiones para el futuro del país; La monarquía, el gobierno militar, la vía socialista y la democracia parlamentaria. Estas cuatro estuvieron en liza durante todo el tiempo. 
Joseph Jonhatan asumió el poder evolucionando a una dictadura, el monarca incluso se exilio aunque mantuvo un rol honorífico a pesar de que estuviese ausente del país, y aunque al principio se mostró como aliado de Sudáfrica posteriormente evoluciono hasta que a finales de los setenta abrazo el Marxismo-Leninismo y en el ochenta y cinco apoyar al CNA sudafricano tras el asesinato de varios lideres del mismo en la capital de Lesotho por un comando sudafricano. Sudáfrica decidió actuar y en 1.986 orquesto un golpe de Estado que destituyo a Jonhatan. Ahí se acabo la senda socialista y se inició el caos político que dura hasta hoy.
El títere que colocaron desde Petroria fue Justin Lekanha de corte occidental y muy servil con su vecino, tanto que el rey ya de vuelta en el país tuvo que frenar algunas de sus políticas pro Pretoria y concesiones a esa nación. La cosa acabó en 1.990 con el intento de derrocamiento del gobierno militar por parte del monarca fracasando en el intento y contragolpeando Lekanha expulsando al rey, finalmente este acepto que el hijo del soberano se sentase en el trono siempre que fuese su títere. Dos años más tarde los intentos de apertura política del propio Lekanha fueron detenidos por militares golpistas. Sin embargo un año después, ya estamos en 1.993, se celebraron las primeras elecciones libres en la historia de Lesotho que fueron ganadas por Mokhehle, quien fue guerrillero contra Jonathan cuando este gobernaba. El cuál también se convirtió en dictador tras su victoria electoral, como tantas veces ha ocurrido en África, aunque fue derrocado al año siguiente por la intervención de Sudáfrica y sus aliados para devolver el poder al soberano (Letsie III) que abdico en 1.995 en su padre (Mossoeshoe II) pero apenas un año después recobro el trono Letsie III al fallecer el monarca en accidente de tráfico.

La siguiente parte de la historia entra ya en fase análisis y esta directamente a las fuerzas políticas que libran la contienda actual. Mokhehle volvió a la acción y tras haber perdido peso en el Partido del Congreso de los Basoto provoco una escisión creando el Congreso para la Democracia de Lesotho en 1.997 aferrándose de nuevo al poder y relegando a la oposición al BCP. Iniciándose una fase de enfrentamientos puntuales armados entre ambos partidos que finalmente provocaron en 1.998 nuevas elecciones, a las que no concurrió Mokhehle por su precaria salud. La victoria fue para el CDL liderado esta vez por Mosisili ante las acusaciones de fraude por parte de la oposición, concluyendo en graves enfrentamiento y la intervención militar de Sudáfrica y Botswana. 
La estructura política de Leshoto fue revisada por la SADC (Comunidad de Desarrollo de África Meridional) y en 2.002 se pudieron celebrar elecciones libres. Volviendo a ganar el CDL que se mantuvo en el poder hasta las elecciones de 2.012, por el camino cabe precisar el boicoteo de las primeras elecciones municipales en 2.005 y el asesinato en 2.008 de Monyane Moleleki que se perfilaba como sucesor de Mosisili.
En 2.012 una coalición formada por Convención de Bahsoto (ABC en sus siglas en Inglés), BNP y CDL. Que se desquebrajo y el CDL planteo una moción de censura pero el gobierno disolvió este mes de junio el parlamento de forma unilateral manteniéndose en el poder.


Para complicar más la situación de poco compromiso de los partidos de Lesotho por la democracia y la tensión civil sumemosle que el ejército respalda al CDL mientras que la policía es partidaria de ABC. Los dos bandos han estado armándose y el presunto golpe de Estado que se ha producido esta ligado a ello, tras el intento este viernes pasado de sustitución del jefe del ejército (Kennedy Kamolo por Maaparankoe MaHao), ha consistido por ahora en el rodeo del cuartel de la policía de Lesotho por parte del ejército alegando que la policía iba a recibir un importante suministro de armamento y que el estamentos castrense ha llamado al Presidente Thabane a presentarse ante el rey.
El mismo Thabane sin embargo se dirigió a Gaborone, capital de Botswana donde esta la sede de la SADC, y allí asistió a una reunión de urgencia de ese organismo que esta profundamente preocupada por lo que acontece en el país de los Bashoto, declarando que había sufrido un golpe de Estado. 

Es difícil saber como evolucionara el conflicto en Lesotho pero lo que acontece parece ser una nueva escalada de la tensión y si se consuma el golpe de estado uno más en los muchos que ha habido en su historia. La SADC tiene una buena papeleta, y en especial Sudáfrica, que ya no saben que hacer para que el antiguo país de los bosquimanos, desplazados en el S. XVI por los Basotho. Es bastante probable una mediación que ha poco conducirá y una intervención nuevamente de la SADC convocando nuevas elecciones mediante control internacional, pero nada hace presagiar que tras ese nuevo intento se establezca por fin una democracia estable en esa nación. 

*Almacenado en:  Sección Geopolítica / Actualidad / Áreas / África Oriental y del Sur

MIGUEL ÁNGEL - 4-09-14