La llegada de Trump al poder supone un cambio en el equilibrio ideológico mundial y un movimiento en el orden geopolítico.

La intensificación de la disputa ideológica en EEUU entre los social liberales y socialdemócratas abanderados de lo que se ha venido a denominar wokismo, con sus detractores liberalconservadores y los abiertamente conservadores, que se agravó desde 2.016, ha hecho una escalada mayor tras la nueva victoria de Trump e inclinado durante los próximos cuatro años la balanza a favor de los detractores.
La profunda división de la sociedad estadounidense en esta materia, y en menor medida del resto del mundo, va a marcar la confrontación ideológica entorno a la nueva administración de Trump.

Por otra parte se van a vivir transformaciones sensibles en otras áreas pero destacaré la parte económica, y es que las políticas trumpistas en esta área son las de recuperar el proteccionismo como instrumento de beneficio económico y de presión diplomática, además de suponer una vuelta a modelos anteriores como la preminencia de los hidrocarburos y la producción industrial. Ahora bien, viene con un enfoque liberal esta vez en favor de dar rienda suelta a la tecnología, algo que le ha granjeado el apoyo por ejemplo de parte de Sillicon Valley y de Elon Musk.

Internacionalmente EEUU recupera la línea del hard power que tuvo con algunas administraciones republicanas anteriores pero con un toque menos de anclaje con las posiciones típicas de EEUU, esto se debe a las ideas de Trump y lo volátil y poco clásica que es la política exterior de dicho político. Por ende en la esfera intermacional se adentra en la incertidumbre, a la posibilidad de sorpresas y cambios de la posición de EEUU, y a un papel más activo y determinante de EEUU en el mundo con una diplomacia que va a echar humo en pos de tratar de lograr las metas internacionales de Trump y buscar que se cumpla su concepción del mundo y de la posición de EEUU.

En definitiva, se trata de una agitación y de un cambio brusco de lo establecido, con giros al pasado y aceleración en parte al futuro. Una combinación alocada hacia un destino incierto con gran energía y determinación.

*Publicado también en la página de Facebook Mapeando.

HISTÓRICO VIAJE DE HERZOG A EAU

El viaje del Presidente de Israel a Emiratos Árabes Unidos marca un cambio de paradigma en Oriente Medio. Y es que este viaje afianza las relaciones inicipientes tras el reconocimiento de EAU de Israel, mostrando un deseo mutuo de dar un buen impulso a la relación mutua.

Israel y EAU son dos países con gran potencial. Ya consolidado en el caso israelí y el emiratí está en una fase de gran crecimiento como se evidenció poniendo el primer satélite en el espacio y con su campaña de vacunación siendo de los primeros en ello. EAU es junto con Qatar el país más bollante, ambicioso y con potencial de la región junto con el mencionado Israel.
La relación que se está creando entre ellos puede transformar la región y va a beneficiar geopolíticamente a ambos, incluso puede que a terceros, algunos insospechados.

MARRUECOS ENCARECE EL PRECIO DE LA RECONCILIACIÓN


​Después de una fase de calma parece que las relaciones entre España y Marruecos van camino de la recuperación.
No han habido ni acciones ni gestos en dirección contraria. Ahora bien, Rabat está en la inacción y Madrid es la que se está moviendo.
Se trata de una estrategia del régimen marroquí para que la reconciliación le salga más cara al gobierno español tanto en las relaciones bilaterales como en coste político y de imagen internacional a la contraparte española. Por su parte La Moncloa muestra su necesidad de reconstruir las relaciones con Marruecos en todos los pasos que lleva a cabo, y es que España es vital en tema de seguridad y lucha antoterrorista pero también en inmigracion e incluso en economía.

Consciente probablemente de eso el gobierno español está enfocándose en contentar a sus aliados occidentales incrementando du participación en asuntos internacionales, como en el asunto de Ucrania por ejemplo, aunque ello no es solo por ello sino también para conseguir más implicación aliada en solventar los problemas que inciden desde el norte de África.
En algún momento Marruecos llegará a estar satisfecho o verá que no le es posible sacar más y que le interesa reconstruir completamente la relación anterior al conflicto por la hospitalización secreta en suelo español del lider del Frente Polisario, algo que le interesa pues le beneficia geopolíticamente y económicamente evitando que Argelia sume un aliado y beneficiándose el régimen contanto con un socio cercano con el que colaborar en múltiples campos.

ANÁLISIS RÁPIDO DE LO ACONTECIDO EN AFGANISTÁN


​La conmoción de la caída de Afganistán nuevamente ante los talibanes debe hacernos reflexionar sobre muchas cosas pero, sobre las que voy a ir análisis amplios en las próximas semanas, pero antes de ello hemos de tratar de comprender lo que ha pasado y los motivos por los que ha ocurrido.

La retirada de las tropas internacionales ha causado el derrumbe del gobierno afgano pero ese solo ha sido el detonante final.
Para entender porque cae un gobierno tras marcharse las fuerzas extranjeras hemos de poner el gran ejemplo de Vietnam. Un proto Estado que es construido desde el extranjero suele tener una base no adaptada a la realidad local y una vinculación que crea dependencia. Esro se hace mayor si su supervivencia depende de otros países.

EEUU ha invertido mucho tiempo y recursos pero no ha visto resultados ni esperanzas serias por lo que ha decidido retirarse tras veinte años, la guerra más larga de EEUU. El coste político era muy elevado y una democracia no puede permitirse eso sin degradarse, al igual que un Estado no puede soportar la ineficacia mucho tiempo sin resultar perjudicado.

La resistencia taliban, motivada por su radicalismo y la fe en sus posibilidades demostradas en el pasado por la resistencia general afgana ante los soviéticos, facilitada por lo geografía del lugar, la pobreza y la carencia de una infraestructura que perder, han provocado que sea tremendamente complicada de combatir. Y EEUU tampoco ha sido capaz de doblegar esa resistencia.

Al igual que en Vietnam sale EEUU mediante una negociación que asegure sus intereses regionales y tape su derrota aunque sea para consumo político interno. Será curioso ir descubriendo ese pacto y comprobar sus consecuencias.
Tanto entonces como ahora la retirada de los civiles que desean marcharse porque temen represalias o temen vivir bajo el régimen de los que van a tomar el poder ha sido caótica y tardía. Y se va a quedar mucha gente atrás, que seguramente sufrirá de una forma u otra pudiendo incluso ser asesinada.

CRISIS EN MALÍ


Conocido es el hecho del nuevo Golpe de Estado en este país africano.
No debería extrañarnos el suceso dada la dinámica habitual, la psicología y la posición internacional. Pues tenemos un gobierno de transición constituido por civiles y militares, dos facciones con sus distintos origenes y opiniones, con el agravante del contexto en que se encuentra esta nación (huelga nacional, integrismo islámico en algunas partes, no control total del territorio, tema Tuareg y subdesarrollo).
Muy probablemente el Presidente y el Vicepresidente movidos por la situación llevaron a cabo el típico del "yo actúo y tú no lo harás porque no te atreverás"...Y se atrevieron los dos. El primero destituyó a dos ministros militares clave sustituyéndolos por personas por él designadas y el segundo dio un Golpe de Estado. Problamente ambos pensaron que bajo la lupa internacional el otro no actuaría pero desconocen las motivaciones del otro, así como que la comunidad internacional muy eficaz para controlar situaciones no suele ser.

Ahora Malí vuelve a ser un atolladero para principalmente la UE y Francia, que mantienen un gran interés por la estabilidad del Norte de África, aunque Francia también está pendiente de conservar su influencia e intereses económicos. Una crisis política difícil de solucionar amenaza con desestabilizar el país y la comunidad occidental tendrá que volver a optar por la solución oscura pero fácil (respaldar un gobierno dictatorial afín) o por la vía justa pero llena de incertidumbre (la vía democrática en una nación con problemas), mientras que aún ha sido incapaz de dilucidar al respecto ni de construir una estrategia coherente de estabilidad y desarrollo para la región.

MIGUEL ÁNGEL

Publicado en Mapeando (página de Facebook)

La UE finalmente alcanzó un acuerdo para hacer frente a las consecuencias del coronavirus.
Han tenido que pasar varios meses y producirse agrias discusiones, las cuales han dañado mucho la imagen de la organización y reavivado tensiones entre socios.

Toda organización supranacional es una conjunción de intereses de los Estados que la conforman. Luchan para defender sus intereses y conseguir el mayor beneficio posible aportando lo mínimo posible. Hasta ahí todo normal.
sin embargo la UE no es cualquier organización supranacional. Su espíritu fundacional es éticamente elevado y tiene mecanismos muy elaborados en su administración, así como con un nivel de colaboración elevadísimo. Espor ello que hay que exigirle más y no ha estado a la altura, no la estructura sino los miembros que la conforman.

Los países frugales han sido tremendamente insolidarios ¿Que es eso de dar dinero en parte a fondo perdido y en parte en créditos, todo ello condicionado a que actúen como ellos estimen oportuno? No casa con el espíritu de la UE.
Por otra parte los países más necesitados se han limitado a pedir cuanto más dinero posible sin concretar los proyectos en el que se invertirá. Algo incoherente.

Más pormenorizadamente analizaré el acuerdo pero salta a la vista que supone un antes y un después. Tanto por las transformaciones que se harán como por la forma en que se pondrá el dinero, con lo que implicará, y la gestión que se haga.

Publicado en Mapeando (Página de Facebook)

LOS MOTIVOS DEL FRACASO PARA DETENER LA EXPANSION DEL COVID-19


Hemos de remontarnos a enero, cuando el gobierno chino decretó medidas drásticas para parar la pandemia en la provincia de Hubei, y que se estaba expandiendo por el resto de China. Mucha gente se sorprendió pero nada más, un problema nacional se aborda de manera nacional pensaron la mayoria, y más dentro de los esquemas geopolíticos y locales propios de Asia.
No obstante para inquietud de cada vez más gente el virus llegó a Oriente Medio, Corea del Sur, Japón y varios países asiáticos más. Algo empezaba a oler ha quemado pero nadie reaccionaba aún.
Tuvo que llegar a Italia para que se diese paso al susto pero ni aún así se reaccionó con determinación. Fue cuando se extendió por Europa cuando se tomó consciencia y tanto la ciudadania como los gobiernos y la OMC empezaron a reaccionar.

¿Cómo ha podido pasar esto?
La respuesta es múltiple; En primer lugar el error fue considerar lejano el asunto, y que el asunto quedaba centrado en China, el segundo desconocer la magnitud del problema, el tercero no artícular medidas de respuesta internacionales, el cuarto minusvalorar el riesgo y el quinto no adoptar medidas de prevención a tiempo.
Esos han sido los errores pero vayamos a la raíz del problema que no es otra que la actual organización de las relaciones internacionales; Los Estados como motores y su fundamento. La falta de respuesta común, la visión individual, el que faltase la información necesaria y que se llegase tarde se debe precisamente a esta dinámica estatal.

Ahora bien, no solo han sido culpables los Estados. Ha habido una agencia internacional que no ha hecho sus deberes; La OMS.
Fue incapaz de comprender la dimensión de la amenaza y no dio la voz de alarma a tiempo. Es muy posible que no fuese informada debidamente por China, ni que tuviese los mecanismos necesarios pero está formada por profesionales en la materia y al igual que un analista en RRII ve gran parte del puzzle geopolítico un experto en crisis de salud pública también debería. Probablemente influyeron motivos políticos y psicológicos en el retraso de pulsar el botón rojo, como por ejemplo la maginitud de lo que implicaba en restricciones y en la economía, inseguridad para hacerlo y lo señalada que estuvo por las criticas que le hicieron de sobreactuar con la gripe aviar.

La solución será mucho más rápida si logramos transformar el modo de actuar en las relaciones internacionales, ya que se requiere una respuesta global. La urgencia esperemos que facilite al menos un cambio temporal.

Publicado en página de Facebook Mapeando

IRÁN Y EL ATAQUE A ARABIA SAUDÍ

El supuesto ataque de Irán, directo o indirecto, contra las instalaciones petrolíferas de Arabia Saudí es un acontecimiento peligroso más que incrementa la tensión.

Comenzando por el ataque hay que tener en cuenta que la reivindación de la autoría por parte de los rebeldes hutíes implica cuestiones relevantes.
En primer lugar les da mayor protagonismo internacional, refuerza su posición y socava la superioridad de la coalición suní que está en guerra con ellos. Y en segundo lugar les permite alcanzar un grado suficiente para equilibrar la balanza cara a hipotéticas negociaciones de paz.

En cuanto a la autoría real de los ataques es bastante difícil de creer que haya sido obra suya. Pues implicaría que han alcanzado un gradovde desarrollo tecnológico y militar muy elevado, muy superior a sus teóricas capacidades, que no se plasma en el día a día de la guerra.
Es mucho más plausible pensar que Irán ha participado en ellos, ya sea directamente (algo que implicaría mucho riesgo de guerra) o indirectamente dotando a los rebeldes de dicha tecnología puntualmente, usando el contexto de la guerra entre los mencionados rebeldes y la coalición suní para atacar a Arabia Saudí.

Las razones del ataque pueden ser perfectamente buscar el reforzamoento de sus aliados en Yemen y fortalecer al régimen iraní internamente, a la vez que se va justificando con un incremento de tensión el romper por su parte el acuerdo nuclear, del que ya se ha retirado EEUU.

La tensión cada vez se incrementa más y los intereses de las partes pueden provocar una guerra de facto de ataques y contraataques sin entrar en una guerra declarada, ya que el punto de ruptura se acerca con cada nueva acción y la ventana de oportunidad para responder sin provocar una confrontación bélica se va cerrando.

Publicado en Mapeando (página de Facebook)

En las últimas semanas hemos asistido a una evolución trascendente de los acontecimientos en Venezuela, que han puesto en escena una nueva crisis política.

La situación llamativa de dos interpretaciones diferentes de la Constitución ha establecido de facto dos Presidentes en ese país.
El régimen de Maduro decidió reformar la Constitución sin consenso y disolver para ello la Asamblea Nacional, a la que la justicia previamente ya había retirado competencias, y luego conovocó unas elecciones presidenciales que la oposición no aceptó. Como la oposición no reconoce la disolución de la Asamblea Nacional, en la que es mayoría, ni las elecciones presidenciales que se celebraron ha procedido a asumir la presidencia del poder teniendo en cuenta lo anterior y al vencer el mandato de 5 años del Presidente Maduro.

Esta confrontación constitucional debería resolverla la justicia vebezolana pero la oposición no considera independiente a la justicia al creer que está controlada políticamente por el chavismo.
La situación se agrava ante la polarización extrema de la sociedad entre los dos Presidentes (Maduro y Guaidó) y la crisis humanitaria aue sufre la nación sudamericana.

En esta tesitura muchos países, especialmente de América y Europa, han decidido reconocer a Guaidó como el legitimo Presidente de Vebezuela. Una medida para debilitar al régimen venezolano, unos con la intención de derrocarlo (principalmente los países americanos ideológicamente cobtrarios en su mayoría) y otros para que convoque elecciones libres (fundamentalmente las naciones europeas). Por contra Rusia y China por motivos geopolíticos y económicos sostienen al régimen incrementando en los últimos tiempos su participación económica e intercambios comerciales con Venezuela, mientras que Cuba por motivos ideológicos desde el principios del chavismo guarda una relación política muy estrecha con el régimen venezolano que se traduce en asesoría y asistencia cubana en cuestiones tanto políticas como militares y en ayuda económica de Venezuela a Cuba (reducida por la crisis actual de Venezuela).

Se vislumbran muchos escenarios pero el que cobra más fuerza es el de la solución del conflicto en unas semanas.
El regimen de Maduro si enroca su posición puede ver como se erosiona su base o se produce un enfrentamiento civil, ello acabaría con un baño de sangre y su derrocamiento, porque la enorme presión económica e internacional le debilita tremendamente dada su insuficiencia creciente (principalmente económica). por lo tanto previsiblemente recurrirá a la nagociación con una oposición en una postura de fuerza superior, lo que dificultará cualquier acuerdo.
Por otra parte la oposición puede impacientarse y provocar movimientos que debiliten sus apoyos tanto externos como internos, corriendo el riesgo de que una situación de impas desmovilice a los suyos y afloje la presión internacional sobre el régimen. Su elección seguramente será la de tener picos de tensión con el régimen y realizar anuncios principalmente gubernamentales más simbólicos que prácticos o de incidencia sobre Venezuela.

Estamos por tanto en una partida de ajedrez extrema en la que tanto Maduro como Guaidó tienen dificultad para hacer sus jugadas y administrar el tiempo que tienen para actuar.

​Publicado en Mapeando (página de Facebook)

El cierre del gobierno estadounidense o mejor dicho cierre de la administración pública estadounidense es un heco curioso paragran parte del mundo.

Se produce cuando el gobierno y el Congreso no llegan a un acuerdo sobre el Presupuesto, no pudiéndose prorrogar el anterior. Este es el hecho capital porque la gran separación de poderes en EEUU impide la prórroga presupuestaria a diferencia de como ocurre en muchos otros países.
Esto viene de la fundación de la nación estadouniddnse, cuando las trece colonias al juntarse para crear un país común aprobaron en la Constitución limitar el poder del gobierno central.

Los cierres producidos a raíz de la Antideficency Act desde el Siglo XX han significado el cese de la actividad en toda agencia estatal no esencial, entendiéndose como esenciales; Las fuerzas de la ley, el ejército, controles, correo postal y meteorología. Ni se realizan actividades ni los empleados cobran en las agencias no citadas con la salvedad de que los congresistas si mantienen sus sueldos.
Cabe destacar que los cierres son así desde la acción del fiscal Benjamin Civilletti en 1.981 que impidió que los directores de las agencias no esenciales interpretasen y limitasen su actividad sin echar el cierre del todo. Además dado el encaje de Washington en la política territorial los servicios públicos dd la capital del país también se ven afectados por el cierre, un argumento que esgrimen los que quieren convertirla en el Estado número 51 del país.

Por desgracia se ha tendido a tensar mucho la cuerda en las últimas décadas y tanto el gobierno federal como una mayoría opositora del Congreso han realizado catorce cierres hasta el momento. Que estos se produzcan es fruto de la inmadurez e incapacidad política, de no poder llegar a consensos a tiempo y de lo gamberra que se está volviendo la lucha política al recurrir incluso a estas tácticas con tal de conseguir éxitos políticos.

Publicado en Mapeando (Página de Facebook)